美国数百所大学取消入学考试：亚裔学生受冲击

日前，素以学术严谨著称的芝加哥大学宣布该校不再要求本科申请学生提供本科申请人提交SAT或ACT成绩(Test-)美国大学的入学考试，成为全美首家执行该类政策的顶尖综合类研究型高等学府。该举动在教育界引起轰动，并直接引发跟风效应。目前，美国已经至少有200所高等院校作出了同样的决定，它们不再强制性要求大学入学考试成绩。

”The of will no ACT or SAT from U.S. , a jolt elite of as it the first top-10 to join the test- ”

“芝加哥大学将不再要求美国学生颁发ACT或SAT分数，通过精英高等教育机构发出冲击，因为它成为首个加入可选测试运动的前10名研究型大学。”

目前，美国已经至少有200所高等院校作出了同样的决定，它们不再强制性要求大学入学考试成绩。一所大学负责人表示，目前招生办主要看的是申请人的高中学习成绩、教师推荐信、论文、以及其它能够展示申请学生才华的材料。负责人称，与其看入学考试成绩，不如让学生回答以下几个问题：“你是谁”“你优秀在哪里”“你以后想干什么”？

学校的许多教授也直言不讳称，以前他们也把入学成绩列入考虑因素，但是现在绝不会这样做了。理由很简单,许多SAT/ACT成绩优秀甚至满分的入学者并不优秀，他们的科研能力与入学成绩几乎没有任何对应关系。

美国学生也支持这一政策，认为准备入学考试既繁琐又脱离实际，许多真正的好学生入学考试成绩可能并不好，而许多入学成绩好的只不过是上了考试集训班投机取巧的呆板书虫而已。

随着教育改革的深化进行美国大学的入学考试，美国数百所大学取消入学考试：亚裔学生受冲击，许多学校也同意“入学考试已经束缚了学生和学校的手脚”这一说法。

虽然目前大多数高中生仍然在准备大学入学考试，但是随着越来越多的高校取消此选项，学生们的热情也逐日减弱。很显然，美国高校取消大学入学考试成绩这一消息对于广大亚裔学生来说影响较大，因为有不少亚裔学生18岁之前唯一的目标就是上名校，他们一般能取得SAT/ACT考试的优秀成绩，从而被名校录取。

图为芝加哥大学，来源：

数百所大学，包括精英文理学院，已经取消了强制提供SAT/ACT等标化考试成绩的要求。不过芝大是全美首家取消强制提交标化考试要求的顶尖研究型大学。芝大向来以学术严谨闻名于世，且完全不乏最优秀的申请人，因此学校的这项举措尤其令世人瞩目。

对于2017年入学就读的年级，芝加哥大学收到了27,694份入学申请，其中2,419位申请人被录取。中位50%的录取学生SAT分数区间高达1460至1550。而来自芝加哥大学校报的数据显示，在最近结束的2018年招生季中，该校在总共32,291 位申请人中，录取了2,329位学生，录取率降到有史以来最低的7.2%。

这项非强制性提交标化分数的政策将适用所有本土申请人。芝大同时宣布扩大原本已经相当慷慨的经济资助范围，以及其他招生政策，旨在吸引更多来自低收入家庭学生和家族第一代大学生。具体政策如下：

对来自家庭收入低于125,000美元的学生提供全额学费资助；

对所有家族第一代大学生提供四年共计20,000美元的奖学金、并保证一次带薪暑期实习；

为退伍军人，以及来自警察、消防员和退伍军人家庭的孩子提供特别奖学金。

此外，芝大还宣布新的招生计划，邀请申请学生提交一段为时两分钟视频进行自我介绍，提交视频并非强制要求，将取代学校之前的校友面试或校园面试。该校还允许本土学生自行提交成绩单，最大限度地降低其费用负担。

芝加哥大学副校长兼招生办主任詹姆斯·诺道尔夫（James G. ）表示：“今天，很多资源和代表性不足的学生、家庭、学校升学顾问认为，如果这些学生无法获得帮助使其脱颖而出，顶尖大学对其遥不可及。”他补充道，芝加哥大学正采取一系列措施“为来自低收入家庭和第一代大学生营造公平的竞争环境，让他们与其他申请人一样通过技术手段和各种资源展现自我。我们希望同学们理解，不要让大学申请定义你，而要由你来定义申请过程。”

芝大决定的宣布时间正处于重新反思标化考试在招生中定位问题的风口浪尖。

今年一月，约翰霍普金斯大学出版的一本新著（三位作者均与主办SAT考试的大学理事会有着不同程度的关系）认为非强制提交标化成绩的录取政策没有提升高等教育多样化或产生其他积极影响。接着，今年四月发布的一项大规模研究（基于数年间来自28所大学的955,774位申请人）QS200名校留学，发现采取非强制提交标化成绩政策确实有助于提升黑人和拉丁裔学生的就读人数，且对学校毕业率没有负面冲击。

对于要求提供SAT或ACT的大学而言，挑战来自于很多研究结果显示来自富裕家庭的学生比来自贫困家庭的标化成绩出色。具体而言白人和亚裔学生的考试分数比黑人和拉丁裔学生高出很多。

以下表格整理自大学理事会最新公布的数据。基准为大学理事会认为学生具有75%概率在大学课程中获得C以上成绩所需的SAT分数。

招生官肯定会申明，他们将考虑一系列因素综合评估，而不会仅依据标化考试分数做出招生决定。但标化成绩遭到来自黑人和拉丁裔学生支持者的不断质疑，他们认为这些学生被考试分数排除在外。不过，部分亚裔学生支持者根据这些数据，要求精英大学录取更多亚裔学生。一项美国司法部参与在内，指控哈佛大学歧视亚裔申请人的诉讼引发了广泛的关注。

虽然顶尖大学依然将SAT或ACT作为招生依据，但仅有少数学校采用其中的写作测试。那些原先将写作测试作为招生考虑因素的学校纷纷取消了该要求。本月耶鲁大学宣布该校取消写作测试要求，而哈佛大学在三个月之前即已做出同样的决定。另外圣地亚哥大学近期也宣布不再需要写作测试。

跟踪大学是否要求标化测试的普林斯顿评论称，现在只有25所大学要求申请人必须提供写作测试分数。之前宣布取消该测试的学校还包括哥伦比亚大学、康奈尔大学、麻省理工学院以及宾夕法尼亚大学。

然而，最近大西洋月刊的一篇关于大学招生趋势的深度报道指出：那些忽视成绩的学校，往往用一种不是那么公平的衡量标准替代另一种。近年来，就读诚意已成为招办主任的新宠，但它同样可能与家庭收入相关，访校旅行可不是免费的。通过提早决定（ED）进行申请是衡量就读诚意的最佳指标，不过这一申请方案对那些毋需对比各校助学金多寡的申请人较为有利。

芝加哥大学自2017年招生季对其申请方式进行了重大调整，从之前的只有提前行动（EA）变成了同时存在EA和提前决定（EDI）供早申请（11月1日截止申请）学生选择，另外还有EDII可以选择，EDII和常规录取（RD）的截止日期（1月1日）相同。目前该校超过70%的录取学生经由ED批准入学。

归根结底，改变并不意味着改进。即使大学重新强调如何衡量申请人的优秀度，但一个令人不快的基本事实依然没有变化：当那些名校从数量远远超过招生名额的申请生源中选拔新生时，其录取决定很大程度上将是主观武断的。

芝加哥大学成为全美顶尖大学中，首家取消强制提供标化考试成绩者，看上去成为第一个吃螃蟹的出头之鸟，不过我们相信其收益将远远大于风险。

首先，尽管芝大非强制要求学生提供标化成绩，但是学生不可能只申请芝加哥大学这一个顶尖大学。因此获得高分的申请人肯定同时向芝大提交标化成绩。

其二，更多因经济或其他原因没有参加标化考试的申请学生将向芝加哥大学提交申请寻求录取机会，将更大地扩大生源基数并提升录取学生的多样化，以及相应地，降低录取率。

第三，由于不再强制要求提供标化成绩，随着学校明确标化成绩等硬指标不再成为录取标准，将有助于避免潜在的诉讼风险。

标准化考试仍是作为丰富学术成就的证据

不过，也有业内人士指出，官网对于SAT/ACT考试的规定确实是，即可选。成绩单可以展示你在学校的学术表现，但是因为每所学校都不同，所以标化考试是作为丰富你学术成就的有力证据。SAT，ACT，和其他的衡量方法都依然会是芝加哥大学录取审核的重要部分…“我们鼓励学生参加像SAT/ACT这样的标化考试。”

一些申请者认为SAT/ACT不能够完全展现他们的学术准备或者潜力。如果你是这样的情况，而且你是国内的申请者，你可以选择test-政策，不用递交SAT/ACT成绩…国际生可以选择递交IB预估分或者A-level分数取代SAT/ACT。

我们现在采用test-政策，如果你想提交标化成绩，可以提交。但是如果你觉得标化成绩不足以彰显你，可以给我们更多展现你学术潜力的参考，不管是其他的考试成绩还是学术项目，比如创意写作，AP项目，研究论文，商业计划等；而且，不同于以往的传统审核，你还可以选择上传一个两分钟的视频来介绍你自己。

新政策的出台是为那些低收入人群、第一代大学生家庭、乡村地区人口的美国孩子在申请芝加哥大学时提供便利条件，并给与相关人群在申请及入学后经济资助。而取消SAT/ACT要求，只是这一政策的衍生或是实现手段之一。学校认为报名和学习SAT需要花费不少的费用，不少低收入家庭是负担不起这个费用的，为了公平起见，学校推出了Test-政策。

对中国学生有什么影响？

针对中国学生来说，虽然免去了SAT/ACT的烦扰，申请过程似乎轻松了不少。对从小没有英语学术环境的各位亚裔学生来说，复习准备SAT/ACT的过程为应对日后进入大学学习提供了一定保障。另外，出色的考试成绩无疑会为大家的申请增光添彩。

当SAT和ACT成绩越来越不被美国大学重视的时候，对于中国学生而言，相当于少了一项加分项，为申请增加了太多不确定性。大学取消SAT/ACT考试成绩要求并非是对大家的学术水平不做要求，而是希望学生能够更加自由地展现自己的实力。毕竟没了分数加持，我们只能从高中成绩、essay文书、课外活动等方面来展示自己，而这些，目前还不是大多数人所擅长的。

申请趋势

芝加哥大学鼓励你提交可以更多展现你学术潜力的信息，申请者可以利用现代技术手段制作一个两分钟的自我介绍视频。越来越多的大学通过这种方式来审核学生，多面化丰富化的展现个人风格的视频更能吸引学校的目光。

如何获取《外交之声》公布的工作机会、活动、项目信息、申请材料及报名表格?

《外交之声》铁粉请添加微信 ，加入《外交之声》微信交流群，注明需求及身份获取详细资料。（广告、微商等不能证明身份者禁入）

美国大学考试，中国早有科举、美国怎么对待考试？终身教授来对比

在评价科学化方面，我们一方面要注重评价人才队伍建设，评价专家要兼有基础研究和应用研究的经验，同时还要专门培养教育政策评价方向的研究生；另一个方面要加强实证研究及教育数据库的建设。美国教育评价研究的发展离不开健全的、数据详实且及时更新的、公开的数据库资源。

■严文蕃

有人存在的地方就有竞争，有竞争就需要有评价。然而，对人进行评价并不是一件容易的事，在高等教育领域中也不例外。教师评职称、评头衔要数论文，引人才又要看头衔……论文不够怎么办？学术“造假注水”便滋生出来。

这样的恶性循环，引起了党中央的注意，在2018年的两院院士大会上，习近平总书记就指出，“人才评价制度不合理，唯论文、唯职称、唯学历的现象仍然严重”。近年来，为解决这一问题，中共中央、国务院和教育部等部门发布的系列重大政策将“四唯”“五唯”清理作为突破口，推动着我国高校和科研院所科研评价制度由一元走向多元的重大转型与改革。

下面，笔者就将通过中美比较的视角，在对中美高等教育科研评价相关问题的优劣特征进行分析比较的基础上，探寻各自特点美国大学考试，中国早有科举、美国怎么对待考试？终身教授来对比，力求促进和实现中美高等教育相互取长补短。

理解评价的本质

要对中美高等教育科研评价相关问题的优劣特征进行分析比较，明确评价概念在中美语境下的差异是前提。

教育评价在西方主要对应三个英文概念：、和。，即考核、考试。，即各种能力测评。依据美国三大权威教育组织（美国教育研究会、美国心理学会、美国教育测量全国理事会）联合编制的《教育与心理测试标准》，即通过一种系统的方法，获取有关人或项目的样本信息，从而推断出学生的知识、特征或倾向。则侧重对教育干预效果的测定，包括微观层面教学策略效果的测定，以及宏观层面国家教育政策效果的测定。

这三者间，考试为评价提供收集证据的工具，测评是各项考试的综合，而考试和测评等多方面形成的证据可以支持有效的评价，三个概念间相互联系，环环相扣。因此，一个完整的教育评价过程包括了考试、测评和评价三个阶段。

那么，被人们广泛讨论、纠结的评价究竟是什么？该如何理解、剖析？

事实上，评价的本质是基于材料和证据的搜集与分析，对教育各个环节及其特征和结果进行判断的过程。比如，一所企业要想招聘一个人才，它需要该应聘者的简历，此外还要进行笔试、面试等，这都是根据材料和证据进行判断的环节。

评价有三个基本要素，分别是判断、标准、利益相关者。其中，作出判断是评价过程的终端环节；评价标准则是进行判断的根本依据。而评价标准的制定往往很难统一，它取决于价值观。因此，价值观的不同是导致评价标准产生争议的根源所在。

另外，任何评价过程都关涉多元的具有相互利益关系的主体。由于利益相关群体的多样化和差异化、资源及时间的有限性，教育评价往往很难同时满足各方利益诉求。但教育评价必须明确主要利益相关者，才能确定评价的价值导向、制定出符合利益相关主体需求的评价标准，继而作出合理的服务利益相关主体的价值判断。

评价工具——考试的诞生

在2300多年前的中国，科举考试制度诞生了。没有人能够预想到，由此诞生的考试制度竟一直延续至今。而西方在教育测评领域的历史则要比中国晚得多，以桑代克在1904年出版的教材《教育测量》和1923年出版的第一个斯坦福成就测验（）为其教育测评领域最早的里程碑式的标志。

除了考试产生先后的差异外，美国考试发展的历程也与中国很不相同。

美国自上世纪30年代开始实施SAT考试，上世纪50年代开始实施区一级的标准化考试，上世纪70年代开始实施州一级的标准化考试，上世纪80年代扩大到全国考试，上世纪90年代后开始尝试国际考核。SAT在发展至今的八十余年里，其形式和内容基本上没有改变，仅在写作题目方面有所增添。考试发展的总体趋势是实施的范围和规模越来越大。可见，美国考试发展呈现自下而上的特征。

与之相反，中国考试的发展路径则呈现自上而下的特征，往往始于国家统一考试，继而逐渐放权到省和市。

虽然，中美教育和历史文化背景不同，但是不同的考试发展路径没有优劣之分，它们均服务于学生的发展和考试制度的不断完善，也是完成评价的工具之一。

面向问责的教育评价

教育评价的主要功能之一是问责。以美国为例，其最重要的教育法案——《不让一个孩子落后法案（NCLB）》即规定以考试结果作为问责的依据。根据NCLB法律要求，各州开发了州级统一考试，要求所有学生参加，并以测评结果为依据对教育管理者进行问责。以麻州为例，这一考试即马萨储塞州（以下简称麻州）综合评估系统。依据这一系统的测评结果，麻州学校被评定为五个等级：1级代表优异；2级代表合格；3级和4级代表较差（排名后20％的学校）；5级代表 “长期表现不佳”。其中，3~4等级的学校会获得额外支持与援助，5级学校将由麻州基础教育部接管。同时，各个学校的管理者会接受相应的问责。

事实上，基于评价的问责制度对于教育质量的提高有较为显著的效果。通过波士顿公立学校NCLB问责结果统计（2013~2016），我们或许可以有更加直观的感受。根据该统计，2013年，波士顿地区被统计的公立学校中1级21所、2级12所、3级59所、4级7所、5级2所；2014年，被统计的公立学校中，1级14所、2级22所、3级54所、4级7所、5级2所；2015年，被统计的公立学校中，1级14所、2级23所、3级53所、4级8所、5级2所；2016年，被统计的公立学校中，1级21所、2级24所、3级46所、4级9所、5级2所。从统计数据中可见，实行问责制度后，波士顿地区1级和2级的合格与优质公立学校总数基本呈现逐年增加的趋势，3级和4级需要改进的学校总数逐渐减少，可见，以测评驱动问责可在一定程度上提高教育质量。同时，测评也是实现教育公平的重要手段。考核不合格的学校多是弱势群体学生集中的学校，通过考核问责，这些学校被动提高了学生的学业成绩和教育质量。

学业考试是评价的重要组成部分和依据，但并不等同于评价。中美两国的考试在综合评价中占据的权重具有显著的差别，按照学习阶段（幼儿园、小学、初中、高中、大学），根据相关数据，将中美学生考试在评价中的权重做成函数分布图（如图1所示）美国大学考试，差异一目了然。

从图中不难看出，中国学生在接受高等教育前各级考试、考核随学段增长而逐年加码，到了高中达到顶峰，大学后却降下来，呈缓慢下降趋势。相比之下，美国一直呈持续上升趋势，直到博士研究生阶段，其中，虽然在高中及以前一直低于中国，但是到大学以后高于中国。

由此可见，考评应符合人的发展规律，即随年龄增长，对学生的考试要求、责任心期望等应相对增加。然而，在中国高等教育阶段，考试没有严格执行或者效果没有充分发挥，这可能是造成满意度偏低的原因之一。

科学化的教育评价设计

除了在现行的考评上存在显著差异外，在对于构建科学化的教育评价设计上，中美两国侧重也不尽相同。

笔者基于对八本中国权威教育类综合期刊筛选出的近三年评价主题相关论文的分析来看，大多数文献侧重于评价的基本理论探索和理论框架的构建、引介及运用。这与美国相关文献侧重于以评价解决实际教育问题，及教育政策和干预效果评价的实证研究有一定的差异。

为了了解美国当前教育评价的目的与内容、主要功能和科学方法，笔者对从美国教育评价领域最权威的学术期刊《教育评价与政策分析》中筛选的近三年来的81篇实证论文进行了分析。

从搜集的81篇论文来看，当前美国评价的主要内容有：NCLB执行效果的深入评价和持续问责、弱势群体学生数学成绩的提升、低收入家庭学生大学入学机会、校园突发事件对学生学业成绩的影响等。这些文章也反映了美国教育评价中存在的两个钟摆现象：一是质量和公平之间的平衡，另一个是知识和能力之间的均衡。评价的直接目的在于衡量学生的能力水平，而其终极目的是服务政策和教育公平。因此，美国教育评价更重视对政策干预效果的评价，探寻国家资助项目对教育公平起了多大作用，尤其是对弱势学生群体（移民学生、西班牙裔学生、黑人学生、英语非母语的学生、特殊教育的对象、来自低收入家庭的学生、学业成就低的学生、女学生等）的干预效果如何。

若说，美国教育评价的核心内容是质量与公平，那么其主要功能则是问责和改进。

依据对81篇论文的分析，笔者发现59%的教育评价旨在完善政策和干预措施，32%的评价指向问责，其他9%的评价则意在引起政府关注、促进管理加强。例如，布莱恩·雅各布等学者对密歇根优秀课程(MMC)的效果进行了评价与问责，发现MMC所包含的较高期望对学生的学习成绩影响不大。

事实上，在美国教育评价的问责和改进功能往往是同时实现的。《每个学生都成功法案（ESSA）》就要求各州通过评价问责找出陷入困境的学校，继而通过制定以证据为基础的资助政策，扭转其弱势局面。

在美国，教育评价的科学化设计是学者们关注的重点之一。

依据筛选的文献可见，美国教育评价科学化设计有两个特点。一是由于教育的滞后性特征，美国所有教育干预都要做到长期跟踪，否则教育效果不能显现。二是强调使用实验方法（随机实验和准实验法）。所谓随机实验美国top30名校留学，就是将研究对象随机分组，对不同组实施不同的干预，以对照效果的差异，具有能够最大程度地避免实验设计、实施中可能出现的各种偏倚，平衡混杂因素，提高统计学检验的有效性等诸多优点，被公认为是评价干预措施的金标准。例如：凯瑟琳· M·布罗顿等学者利用一项随机实验发现，威斯康星州的低收入家庭学生获得额外助学金后，可以改善学生的学术成绩和发展前景，从而得出了经济资助促进大学成功的方式之一是通过资助来减少学生兼职工作的时间从而提升其学习效果的结论。

而常用的准实验研究设计则有标准或目标比较、等组对照、统计控制（前测和后测或只后测）、统计控制—后测控制组设计、其他前测—后测控制组设计、其他后测，仅从单个受试者设计中选取对照组的设计等。由于教育实验对象是学生，要符合伦理原则，很难严格控制所有无关变量，因此常常采用准实验法，即在实验中未按随机原则来选择和分配被试，只把已有的研究对象作为被试，且只对无关变量作尽可能控制的实验。笔者筛选的文献中，也是此类研究较多。

事实上，不论采用何种评价方法，评价最核心的还是提供证据。美国教育研究院按照是否采用对比的科学研究方法、是否有真正的控制组和实验组、是否随机、是否能复制等标准区分了对“证据”“可能是证据”“没有证据”的判定（详见表1）。

在美国教育部和国家自然研究基金的每一个项目规划中，必不可少的就是评价，且是第三方评价，重点是通过评价搜集数据以衡量项目干预的效果。干预的效果可以用效应量来表达，效应量越大说明效果越好。影响效应量的因素包括：干预的时间、参与者数量、开始时间(在学前班或幼稚园、一年级或以上)、结束时间（从干预结束到评价之间的时间间隔）、干预主题（阅读、数学、语言、拼写、其他科目）等。这值得中国学者借鉴，在评价设计中要注意控制好上述因素，最大程度地提高效应量。

总之，在笔者看来，美国的经验要批判性地借鉴。

首先，美国在对教育干预的及时性、过程性、客观性、第三方评价方面的经验可以为我们提供有益借鉴。尤其对于一些中美共存的教育问题，如能力分班等，美国已经做了半个多世纪的探索和研究，并对每一种干预都进行了评价，其成果非常值得我们参考。

其次，在评价科学化方面，我们一方面要注重评价人才队伍建设，评价专家要兼有基础研究和应用研究的经验，同时还要专门培养教育政策评价方向的研究生；另一个方面要加强实证研究及教育数据库的建设。美国教育评价研究的发展离不开健全的、数据详实且及时更新的、公开的数据库资源。

最后，笔者建议我国不妨也创办一本权威的、国际化的教育评价期刊，这将有利于集中中国教育评价的成果，同时也有利于国际交流与传播。

（作者系美国马萨诸塞大学波士顿分校终身教授、教育领导学系主任）

图1中美学生考试在评价中的权重对比示意图

表1关于证据质量的分类

到美国留学必须要参加哪几项考试，美国博士留学要参加什么考试

GRE是针对申请美国研究生，而GMAT使用范围更广。不论在美国还是欧洲，只要用英语教授MBA的学校都采用GMAT作为入学考试，也就是说它已成为各国英文商学院的入学考试。GRE和GMAT都是为了申请美国的研究生或博士生参加的考试。申请美国博士留学两项考试都旨在测试考试者的学习和科研能力，而不仅是基本的英语能力(如TOEFL或IELTS)。GRE(

)是美国除商学院、法学院和医学院研究生之外的研究生考试，而GMAT(

Test)是美国工商管理硕士MBA入学考试。关于美国博士资格考试也就是说，如果你要想申请美国商学院的研究生或是博士的话美国top30名校留学，如MBA，应该参加GMAT考试;如果是申请理工科，社科甚至是经济学都需要参加GRE

考试。

留学美国读博士考GRE还是GMAT?这个问题主要取决你所选择的专业，到美国读博士下面来看看申请美国大学需要考GMAT和GRE的专业。申请美国大学需要考GMAT的专业到美国留学必须要参加哪几项考试，攻读下列专业的工商管理学硕士，管理工程学和工商管理法学硕士、博士学位的我国学生都要求参加GMAT考试：普通管理项目、会计学、保险统计学、艺术管理、行为科学、图书管理学、经济学、财政金融学、信息管理系统、商业教育学、商业管理学、广告设计学、

国际贸易 和旅游经营学等。其它专业大部分都是要考GRE，也有些专业不需要提供，比如设计类专业。

如果申请者准备申请美国大学商学院，那么一定要确定好自己申请的专业方向和明确区分申请专业的要求。如果选择商科，如市场管理、金融、工商管理类专业，一定准备好GMAT成绩。美国

博士资格考试相反，如果申请理工科，那么，申请者则应准备好GRE成绩。总之，学生在申请美国院校时看清不同学校及不同专业对语言的不同要求到美国留学必须要参加哪几项考试，美国博士留学要参加什么考试，再决定参加哪种类型的语言考试，做到有的放矢，不至于过于忙乱而失去入学良机。