近期，美国犹他州立大学、弗吉利亚大学和马里兰大学学者联合在美国科学院院刊PNAS上发表了一篇题为《’ lab of PhD ’ skill 》。研究人员通过4年的研究发现，导师的科研指导与博士生的科研能力无显著相关性；相反，师兄师姐的指导与博士生的科研水平呈显著正相关！

看完了这篇文章，阿旺想起了自己在美国接受博士后训练的岁月。

博士后，经常被人戏称为博士毕业后找不到合适的工作，所以给别人打工。在多数国内科研工作者看来，在国内“土博士”毕业后，在国外找个高水平平台进行博士后训练喝点洋墨水，一来是为自己履历镀金；二来也是接受更高水平科研训练，为日后自己当PI做准备。

通过各种道听途说和论坛贴吧的八卦，胸怀梦想、腰揣“文曲星”，我踏上了赴美博士后之路。在前往美国的飞机上，豪情万丈：啥失败没经历过，一篇论文投过15个期刊而不倒；啥苦没吃过，博士期间杀过5000只老鼠；啥实验没做过，WB、PCR、流式各种信手拈来。反正听说，老美从来不加班，大不了晚上和周末泡实验室。哦，忘了介绍，博后老板是美籍华人。

到了美国机场，豪情万丈马上被冷水浇了一头，为嘛？机场太大，机场有人专门负责招呼走各种通道，听不懂、文曲星用不上；好在这时有个京味十足的人大嗓门一喊：往这边走，往这边走。一时愣住，没反应过来，直到他用国骂招呼“说你了，傻叉美国top30名校留学，往这边走”。这才走对路美国有博士后么，博士后美国求学趣闻，顺利出了机场。美国老板很友好，开着皮卡直接把我拉回了他的大别墅，楼上楼下、几百平的绿油油院子，还种了缸豆、韭菜等蔬菜。可见，老板虽然入了美籍，依然胸怀我大中华。

因为时差睡不着，第二天老板依然很客气，邀请了整个实验室成员来自己家开了个party，以示对我到来的欢迎。我拿出了国内带过来的礼品：茶叶、丝巾，还有烤鸭。老板吃惊不已，烤鸭是不可以带入美国的，我是怎么通过的海关。好吧，无知者无畏。在震惊中，烤鸭成了很受欢迎的菜品。

第三天，老板开车带我去了实验室，租住的墨西哥人房子也打扫干净直接入住。因为是合租，非常方便，除了换洗衣服和两条被单，我身上还有3000美元的巨额资产，土老帽的我一直坚信“钱壮英雄胆”，殊不知成了别人眼中的异类。

进入实验室后，并不能马上开展工作，首先进行各种体检、各种入职申请和资质申请、，拿到各种后，才可以允许进行相应的实验。嗯，这些美国高校的系秘书、国合部门秘书，还有帮我办理 的公务员等等给我留下了极其好的印象，因为他们真的真的非常友好。特别是帮我办理 的公务员，在我收到卡片后，没有给他发邮件，他会主动给我邮件询问我是否收到，是否需要其他帮助，着实让我感动，这才是为人民服务的公务员啊。

5年2个实验室的博后生涯，给我留下了几点深刻的印象：

1、老板真的很忙，而且压力真的很大。美国实验室基本都要靠老板自己的grant来支撑，甚至老板自己的薪水部分都需要grant来支撑。这就意味着，没有经费，你的实验室随时可能关门；如果你不是 track，甚至可能被解雇。所以老板们整天忙着写各种grant，这是他们得以生存和发展的基础。

2、也许实验室的设备不是最先进的，但是总能出各种好文章，这是得益于美国科研机制。所有由NIH资助的项目成果，KO老鼠都是免费共享的，新出来的抗体公司可以免费试用，所有订购的试剂3天内肯定会送到实验室，这些都是国内实验室可望不可即的事情。

3、实验室管理真的很严格，特别是涉及动物伦理。定期会有动物伦理管理委员会的人检查，而且会问各种奇葩问题：动物痛不痛苦？“CO2闷得时间太短，让老鼠死得不安乐”。

再顺便说几点八卦，第一美籍华人大实验室往往有2种模式，一种是流水线模式：专人负责流式、专人负责WB、专人负责PCR，流水线作业，结果出来后，专人负责写文章，这种模式效率高、产出多。但对于实验室人员可能是弊端，因为得不到全方位训练。另一种模式就是每个博后负责一个方向，手下跟着博士生、访问学者和技术员，这种模式可以让博后得到全方位训练，但是可能效率偏低。

第二、老板极少用电话，5年间老板没有给我打过一次电话，凡事都是E-mail，即使他的办公室就在隔壁。

第三，grant的大部分都用于支付博后工资，小部分用于购买试剂等耗材。

第四，美国实验室对文章也很在意，特别是发了好文章后，实验室会庆祝。另外，学系比较重视人文关怀，系里每发表一篇论文，都会在走廊的巨大液晶屏上附上通信作者头像和论文标题加以展示，以示庆祝；而每个实验室外墙上都贴满了近期发表的论文。第四，在美国对于发热真的很重视美国有博士后么，一次体温稍高，老板就很紧张；还有就是美国看病真的很贵，搞得很多中国博后和留学生一生病就往华人街拉。

第五，美国实验室的研究没有藏着掖着，非常公开，系里的全部实验室每周会有一次的joint lab ，大家分享各自的科研进展，看看有没有可以合作的方向，效果极佳。

洋洋洒洒说了那么多废话，回到主题。我完全同意这篇PNAS论文的研究结论，无论在国外还是国内实验室，本身就很少得到老板的亲自指点，更多的是师兄师姐们的言传身教。

在美国博后期间，老板每周跟我一次，无非就是问问一周的科研进展，下周的打算，末了再礼节性关心下生活上的问题和困难；他的指导仅限于论文修改。更多得是实验室内部人员的讨论或者是同其他实验室博士后、博士生、技术员的交流，每周一次的joint lab 为我们开拓了思路和视野，搞得我回国想开展类似的实验室间的交流，很快梦想破灭，大家都不愿意公开自己的研究领域，担心被别人抢了idea。在国内硕士和博士期间更是如此，老板很少能看到，日常管理工作有实验室管理员，他负责购买试剂、报销等各种实验室运营和管理，所以老板仅仅是给个方向，其他靠自己查阅文献。对于一个门外汉，只能靠师兄师姐们的言传身教。更有甚者，有报道称直到答辩才见到老板。

所以，有了认真、钻研、刻苦、友好的师兄师姐们指导，博士生科研水平肯定不会差，除非你是那个被清理的人。

参考文献

DF, et al. ’ lab of PhD ’ skill . PNAS, 2020, in press.

往期热点

4.

生命科学综合交流QQ群:

微信学科群：纯科研交流群和硕博交流群(扫描下方二维码添加小编，待小编拉入学科群，添加后请说明要加的群)：

小编微信

注：添加小编请备注昵称+单位+研究方向

到美国读博士后需要多少钱，中国留学生对美国大学的四大误解

出国留学的诸多选择中，美国大学往往是国内学生家长们关注的焦点。

不仅是因为美国拥有众多世界一流大学，更是因为美国的高等教育确有许多值得借鉴之处。而远隔重洋，以“中国眼光”看待美国大学，却难免种种的想当然乃至误解，这其间的差异引人思考。

这里分享的是一篇哥大教授刘禾的专访报道。刘禾，哈佛大学比较文学博士。现任美国哥伦比亚大学比较文学与社会研究所所长，东亚系终身人文讲席教授。曾任美国伯克利加州大学比较文学系和东亚系跨系教授及讲席教授。曾获美国古根海姆学术大奖、全美人文研究所年度奖，以及柏林高等研究所年度奖等。

▲致力于做中国人自己的博雅教育的致极学院

01.关于文理学院和职业教育

法学院、医学院、商学院等可能非常出名，但走进美国校园，你会发现，它们都处于校园的“边缘位置”

问：美国高等教育和中国高等教育有很大的不同。您1990年获得哈佛比较文学博士学位，此后任教于美国多所大学，成为美国哥伦比亚大学的终身人文讲席教授，您感受到的最大不同在哪里？

刘禾：说到不同，我觉得最值得一提的，就是“文理学院”的理念和建制，它在美国高校中有着极其重要的位置。毫不夸张地说，文理学院是美国教育最引以为豪的精髓。

比如，我们走进任何一所美国研究型大学，一进大门，首先看到的重要建筑，往往就是文理学院。比如加州伯克利大学，大门一进去，正对的楼，是文理学院下属的英语系，斜对面的楼是历史系、比较文学系，还有文理学院其他的系。

无论是在哈佛，还是在其他常青藤大学，文理学院都占据校园最中心、最引人注目的位置。

加州伯克利大学

问：在人们的印象中，哈佛法学院、商学院在世界排名数一数二，哈佛应该也以它们为荣。

刘禾：哈佛法学院、医学院、商学院和政府学院都非常出名，但是当你走进哈佛大学的主校园时，就会发现，上述学院都处于主校园之外或“边缘位置 ”。很少看到美国的哪一所研究型大学，一进主校园的正门就是法学院的大楼，新闻学院、商学院、教育学院、职业学院等也从来不会占据校园空间的中心位置。

问：这和我们当前不少高校，法学、工商管理、金融等热门院系的建筑十分突出形成了对比。美国大学的空间格局是如何形成的呢？

刘禾：没有任何条文规定，这是在历史的传承中不约而同、自然而然形成的。文理学院的英文是 arts 。这里的arts指的是欧洲中世纪教育传统中“七艺”概念———即文法、论辩术、逻辑学、算学、几何学、天文学、音乐。美国的大学承续了欧洲大学的传统，重视广义的现代版的“七艺”，也就是文理双修，同时也包括现代意义上的社会科学。

其实，把 arts 翻译成“文理学院”还是不太理想。我个人倾向于把它译成“开明文理学院”，在这里含有“开明”和“开智”的意思。在香港，它被译成“博雅教育”，从字面上看好像主要指文科方面的教育。

问：在中国大陆，通常被称为“通识教育”，台湾也有称为“全人教育”。

刘禾：不管被译成“博雅教育”还是“通识教育”或其他， arts 强调的是通过教育把“人格”树立起来，塑造一个完整的、大写的“人”。这个教育理念，其目标不在于让学生掌握一些具体的谋生技能，也不提供职业方面的训练，而是从多方面对学生进行教育，使他/她成为一个具有广泛的文化背景，高度的教养，道德、文化水平和判断能力的人。

问：文理学院是通过何种途径达到这一培养目标的？

刘禾：开明文理学院的本科教育内容有三大块：自然科学、社会科学和人文学科，通常不设“职业”性的专业。学生要在三大主要领域里各选一定的学分，才能完成大学本科的学习。

大学四年，首先是对知识的没有界限的学习，经过一个阶段后缩小兴趣范围，对专业方面开始有一定的了解。也就是说，开明文理教育不等于是在职业教育之外再添一点文史知识，更不意味着能搞点音乐、聊点艺术，就是完整的人了。

02.关于办学规模

在美国，许多小小的文理学院声誉不亚于哈佛、耶鲁等名校。

问：美国大学的空间布局，无声地折射出它的教育理念。而理念是制度设计的基础。

刘禾：对。开明文理学院的另一重要性，便是它的理念贯穿于整个大学的建制。美国的大学，从教学和研究的体制上看，基本上有以下几类。

综合大学（四年大学学制，授学士、硕士和博士学位），开明文理学院(四年大学学制，只授学士学位)，和公立社区学院（两年制，授结业证书或转学的副学士学位）。其中，四年制的综合大学里面还有研究型大学和教学型大学之分。

一流研究型大学，除了本科生的开明文理学院，通常设有文理研究生学院、法学院、医学院、经管学院等研究生院。开明文理学院承担了培养本科生的任务，文理研究生院负责培养博士生，因此两者的规模比那些以培养硕士生为主的职业学院都庞大。

需要强调的是，博士生的培养和学术研究主要是由文理研究生院的教授承担的。诺贝尔经济学奖获得者多数都执教于文理学院的经济系，而不在商学院或经管学院。

问：文理研究生院培养的人才和其他学院培养的有何不同？

刘禾：法学院、医学院、经管学院、新闻学院、教育学院等培养的主要是硕士，提供的是某个具体行业所需的职业和专业训练。文理学院毕业的学生，如果有志于进入银行等金融机构工作，可以申请到经管学院或商学院攻读硕士，如果想今后在大学或科研机构专事研究工作，那么通常选择攻读文理学院的经济系博士学位。

问：也就是说到美国读博士后需要多少钱，文理研究生院培养的主要是研究型人才。而法学院、医学院、商学院等研究生院并不培养科学家，也不培养思想家，而是直接面向社会，面向岗位。

刘禾：是的。层次不同、分工不同。

问：大量具有职业技能的硕士生，是否会给一般本科毕业生造成就业压力？

刘禾：事实并非如此。文理学院的教育，已经给学生打下了厚实的基础，能够满足大多数岗位的需求，是名副其实的“通才”教育。不少学校的本科毕业生，因为优异的综合素质、巨大的潜力，在毕业时十分抢手。

现在，在本科生阶段想到美国留学的中国学生日益增多，许多中国家长都想把自己的孩子送入名牌大学。但我在前面提到的第二类学校，即四年大学学制、只授学士学位的开明文理学院，由于规模小，因此经常被广大的中国家长所忽略。

问：在中国的许多家长看来，“学院”比起“大学”，总是等而下之。教育界似乎也有这种心态，因此近年来，许多“学院”都努力提升硬件，升格成为大学。尤其是前几年风靡一时的高校大合并，几乎让所有的“学院”都消失殆尽。

刘禾：在这点上，美国的教育理念有着很大不同。在大部分美国人心目中，独立的开明文理学院尽管规模小，但往往代表着最经典的、最高质量的本科教育。

在美国，独立的本科生学院，且不说麻省理工学院和加州理工学院这样的现代工科学院，传统的开明文理学院如阿姆斯特学院、威廉姆斯学院、韦尔斯利学院都是一流的，声誉和学费往往不亚于哈佛、耶鲁、哥伦比亚等名校的本科生文理学院，因而成为很多美国精英阶层的首选。

问：有一句西方谚语是：小的往往是好的。

刘禾：对。通常这样的学院只有两千多名学生，正因为小，教师才能够集中精力进行教学，不必花费大量的精力从事科学实验和论文发表。同时，由于规模小，师生间互动密切，这对培养学生的沟通能力和领导能力，都非常有帮助。

问：可以这么说，“小”并不意味着弱，相反，一窝蜂地求“大”，反而会造成虚假繁荣的局面。

刘禾：我所在的哥伦比亚大学就曾经讨论过要不要扩招的问题。哥伦比亚大学的开明文理学院有4000多个在校本科生，如果想要扩招50-100个学生，就必须进行慎重的考虑，因为一旦把入学门槛降低，声望也会随之降低。

所以，我们和哈佛、耶鲁、普林斯顿等几所大学的开明文理学院都相互攀比，都不敢轻易扩招。

哥伦比亚大学

03.关于教师考核标准

在美国高校，我们不以发表论文的刊物的标准为标准，而是以自己的学术眼光为唯一标准

问：近年来，中国高校的管理模式引起许多议论。比如，有学者呼吁：延续了多年的大学教师选留和升等制度弊端日益严重，需要反思。在这方面，美国高校有何可以借鉴的？

刘禾：在这点上，美国的终身教授制度不得不提。

美国大学教授的聘任，基本上是以教学年限与学术成果为考评标准的。教授每隔两三年应在学术方面上一个台阶，如果到了规定的年限，通常是任教职的六七年之内，还达不到取得终身教职的要求，这个人就会被解聘。这个制度，一方面能保证人才的流动性，同时又有一定的稳定性，可以留住真正优秀的研究人员和教授。

问：“终身教授”意味着十分稳定的“铁饭碗”，它的好处在哪里？

刘禾：终身职位是美国的学术自由和思想独立的基本条件，如果没有终身职位制度，那些发表不受社会欢迎的观点的教授，就很有可能被解雇；而一些教授会为了保住自己的饭碗，而去取悦于上级或者公众。因此，终身教授制度能保证学界知识分子独立思考的精神、高校自由批评的空间，发挥大学对于整个社会的批评功能。

问：但“铁饭碗”也可能导致已经获得终身教职的教师滋养惰性，不思进取。

刘禾：不能说没有这样的人。但就我的观察，这样的人是极少数。对绝大多数终身教授而言，工作本身就是对他的激励。从整体来说，终身教授制度还是利大于弊，当然可以作进一步完善。

问：对教师的具体考核是怎样的？近年来，中国高校也进行了一些改革，比如，让学生给老师打分等等。

刘禾：美国大学也让学生给教授的教学打分，但这是考核的一小部分。美国一流的研究型大学对学者的考核，主要是同行考核。通常是，系主任任命三名终身教授组成委员会，对某学者提交的所有学术成果，逐一仔细研读，得出独立的判断，展开讨论，同时也会邀请校外的专家评估这位教授的学术成果。随后，学术委员会提交一个详细的报告，这份报告必须在全系的资深教授当中经过讨论和表决，然后和系主任的独立报告汇总QS100名校留学，提交院一级的评审委员会，院级的评审委员也通常由三人组成，会进行新一轮的阅读和辩论，然后再对当事人的续聘、是否晋升为终身职的教授等提出建议。这其中的关键是，评审委员会成员名单都是保密的，保证专家进行独立、公正的判断。

问：在中国教师的考核过程中，必须有一定数量的发表于权威期刊、核心期刊的论文。

刘禾：我认为，考核不应该简单地看看统计数字，这是没有学术自信的表现。在美国高校，发表论文的刊物的名声，是一个参考因素，但即使是名声极好的刊物，我们仍然不以它的标准为标准。我有一位同事，他从事的是一部古代经典著作的翻译和注释工作，工程巨大，花费了十几年。虽然很长时间都看不到成果，但所有的同行都知道这个工作的价值，因此尽管当时还没有多少文章发表，但他仍然获得了名校的终身教职。

问：不看资历看能力，不看文凭看水平，不看数量看质量。

刘禾：是的，所以，这样的评审工作量非常大。但是，了解本专业的同行在研究什么，达到何等水平，有哪些学界新动向，这对于自身的研究也是大有好处的

问：同行评审，不仅能保证专业性，还能够促进整个行业研究的发展。但是，同一专业的研究者毕竟人数有限，低头不见抬头见，如何避免人情的作用？

刘禾：假如评审委员会的成员名单被人泄露出来，那么谁泄露了名单，谁就要负一定的法律责任。更重要的是，在美国学界，大家都十分爱惜自己的学术名声。硬性的法律规定并不能约束所有事情，口碑的影响力也很大。

04.关于博士的培养

在职攻读博士，在美国是不可思议的事。博士期间，并不需要急着发文章、出成果

问：学界的学术生态是至关重要的，您认为应该采取哪些手段来正本清源？

刘禾：保持健康良好的学术生态，我的建议是，首先是要保持一个相对稳定而不受外界干扰的学术界。首先必须从博士生教育这一环节开始。

还是以美国的一流研究型大学为例，一个学生攻读博士，其求学费用都是由学校的研究生院负担。因此，每年每个专业的博士生招收的数量并不多，一般文科需要7－8年，毕业后，基本上都是当教授或专家。如果拿着博士学位去社会求职到美国读博士后需要多少钱，中国留学生对美国大学的四大误解，许多机构、公司不可能要你———因为学历过高，成本也太大。

问：受金融危机影响，美国的失业率也上升了，高校是否会扩招？

刘禾：最近申请高校的人增加了许多，本科生和研究生会扩招一点，因为这两类学生的教育是收费的，学校出于利益考虑会有限度地扩招。博士生不但不会扩招，还在缩减名额。博士生扩招，它会破坏生产学者和教授的体系，导致培养出来的人鱼龙混杂，“学界”的这个概念就模糊了。

问：美国高校里的硕士、发表论文的压力？

刘禾：我记得上世纪八十年代在哈佛读博士的时候，导师说，你不要急着发文章、出成果，你现在就是要好好接受学术训练，所以我们不敢轻易写论文。况且博士的课程要求十分严格，压力很大。

问：在美国，是否也可以在职攻读博士生，甚至可以读在职博士后？

刘禾：这在美国是不可思议的事情，它怎能保证博士教育的质量呢？美国文科的“博士后”经常是为短期内无法找到正式工作的博士提供的学术交流或专业训练的岗位，不是正式学历的一部分。自然科学的“博士后”意味着加入某个大学或研究部门的科学研究或实验小组的工作，从事一段专门研究，同样也不是正式学历的一部分。同样，我也很诧异，我们中国有“博导”这一称谓，这在美国和世界其他地方是闻所未闻的。只要是博士毕业，进入了研究领域，就都可以担任“博导”。博导并不比副教授和教授更高级。

问：最后还想问一下，在市场经济发达的美国，大学搞不搞“创收”？

刘禾：这要从美国大学的经费来源说起。除了公立大学有州一级的政府拨款外，美国的私立大学的经费来源，除了一小部分为学费，还有大量的社会捐款，这就保证了学校的正常运作。

此外，美国有种类繁多、来源不一的科研基金，研究者可以提出申请，用这些钱来增设博士生、博士后的位置，吸引人才，完成项目研究。这些基金的独立运作，能在一定程度上杜绝大学教授和某些利益集团的直接挂钩。

问：会否出现一边担任大学教授，同时又是公司董事长的情况？

刘禾：这在美国叫做或公私之间的利益冲突。大学教授是全职工作，这个工作的性质是不允许公私兼顾，而出现利益冲突的。这是道德和法律的底线。大学教授当公司的董事长或一个公司的全职雇员就必须离开大学岗位。

不过，研究型大学的理工科、法学院、经管学院等职业学院中，经常有教授被聘为某些专业方面的“顾问”，其收入必须向大学上交一定的比例，可是一旦出现公私之间的利益冲突，此人就必须做出选择。

2008年，哈佛医学院的著名儿童心理学权威彼得曼教授利欲熏心，模糊了纯科学研究和他在某制药公司的“顾问”身份，误导公众，立刻被视为丑闻。假如这种事情不再被当作丑闻，而被习以为常，那么学术界和科学家的公信力就会消失殆尽，这对全社会来说是不可估量的损失。返回搜狐，查看更多