美国研究型硕士读几年：专业介绍

1.商科专业

如果去美国读商科专业，一般商科专业的研究生大概都是一年制。像金融、会计这类专业最短的大学只需要9个月。美国研究生留学统计学统计学专业最短的学制是一年的，比如耶鲁大学;稍微有些长的是12到18个月美国研究型硕士读几年？，比如斯坦福大学，而且如果超过三年就不能毕业了。最长的统计学专业学制不会超过2年。

2.建筑学

同统计学专业一样，最短的是一年，最长的两年，但每个学校的课程设置都是不同的，比如宾大的建筑学专业一般来讲都是一年美国研究型硕士读几年，但也有可能持续三年半。

3.美国研究生留学法律

中国学生申请LLM的比较多，JD专业相对来讲比较少，而LLM专业大部分学制都是一年，极少数有两年的学制。

美国研究型硕士：申请要求

1.学术要求

具有学士学位，具有1-2年相关研究工作。

2.英语语言成绩要求

.5以上或托福600以上;未达到语言要求者需先申请语言课程的学习。

美国研究式课程通常是博士前的一年学习，所以希望继续读博(或硕博连读)的学生可以考虑申请，一年后获得 的学位或 学位。若研究进度令校方满意美国藤校留学，可申请继续进行博士研究。具有三年制硕士学位的中国学生可直接申请英国的博士研究班。博士研究一般需要三年或更长的时间。若仅具有学士学位的学生有意攻读博士学位，可以考虑硕博连读课程。这个由英国10所优秀大学联合推出的新学制，融合了模块式授课、自主研究和交叉学科的学习，更好地适应了当今知识经济对高级人才的需求。学制通常为4年。

美国研究型硕士读几年，国外研究生一般几年毕业：全面解析与国别对比

随着全球化进程的加速，越来越多的学生选择赴国外攻读研究生学位。然而，不同国家和地区的研究生教育体系存在显著差异美国研究型硕士读几年，尤其是学制长短方面。本文将全面解析国外研究生一般几年毕业的情况，并对比不同国家的学制特点，帮助学生和家长更好地了解国外研究生教育的学制安排。

一、国外研究生学制概述1.1学制差异原因

国外研究生学制的长短受多种因素影响，包括国家教育政策、学科特点、课程设置以及教学质量等。不同国家和地区在研究生教育方面有着各自的传统和理念，因此学制上存在差异。

1.2主要学制类型

一般来说，国外研究生学制可分为一年制硕士、两年制硕士以及更长时间（如三年或更长）的博士项目。其中，一年制硕士主要流行于英国、澳大利亚等国家；而美国、加拿大等国家则多采用两年制硕士学制。

二、一年制硕士学制国家2.1英国

在英国，一年制硕士课程（’s ）非常普遍。这些课程通常包括授课型硕士（ ‘s）和研究型硕士（ ‘s），但一年制硕士主要以授课型为主。学生需要在一年内完成所有课程学习、考试及论文撰写等工作，学习强度较大但效率较高。

2.2澳大利亚

澳大利亚也提供一年制硕士课程美国研究型硕士读几年，国外研究生一般几年毕业：全面解析与国别对比，但相对较少且主要集中于某些特定领域或专业。这些课程同样要求学生具备较高的学术能力和语言能力，以便在短时间内完成学业。

三、两年制硕士学制国家3.1美国

在美国，研究生教育通常采用两年制硕士学制。第一年主要是课程学习阶段，学生需要修满一定的学分并完成相应的课程作业；第二年则是论文撰写或实习阶段，学生需要深入研究某个领域并撰写硕士论文或进行专业实习。

3.2加拿大

加拿大研究生教育也普遍采用两年制硕士学制。与美国类似，学生需要在两年内完成所有课程学习、考试及论文撰写等工作。此外，加拿大的一些硕士项目还提供实习机会或职业发展规划课程，以帮助学生更好地适应职场环境。

四、其他学制情况4.1欧洲大陆国家

欧洲大陆国家（如法国、德国等）的研究生学制相对较长且灵活多样。这些国家的研究生教育包括硕士（）和博士（PhD）两个阶段，但硕士学制可能因专业和学校而异，从一年到两年不等。

4.2亚洲国家

亚洲国家（如日本、韩国等）的研究生学制也各具特色。例如，日本的研究生教育分为硕士（修士）和博士（博士后期课程）两个阶段，硕士学制通常为两年；而韩国则提供多种类型的研究生课程，包括一年制硕士课程和两年制硕士课程等。

五、学制选择建议5.1考虑个人需求

在选择国外研究生学制时，学生应充分考虑自己的个人需求和发展规划。如果希望快速获得学位并进入职场发展，一年制硕士可能是一个不错的选择；如果希望深入研究某个领域并积累更多学术经验，两年制硕士或博士项目可能更适合。

5.2了解目标国家学制特点

不同国家的学制特点不同QS200名校留学，学生应提前了解目标国家的学制安排和课程设置等信息。这有助于他们更好地规划自己的留学计划和学术生涯发展路径。

国外研究生学制的长短因国家和地区而异，学生应根据自己的个人需求和发展规划选择适合的学制类型。通过全面了解和比较不同国家的学制特点，学生可以更好地规划自己的留学计划和学术生涯发展路径，为未来的职业发展打下坚实的基础。

美国研究型硕士，马来西亚研究型硕士有多难

马来西亚研究型硕士有多难？马来西亚大学硕士分为授课型、研究型和混合型，常见的硕士课程一般都是以授课型为主，也有一部分硕士课程为研究型，研究型硕士也就是通过研究的方式完成硕士的学习，与授课型硕士不同，就研究型硕士的学生一般都是为博士深造做铺垫，研究型硕士学制一般为3年，要比授课型硕士学制稍长一些，且毕业难度也要比授课型硕士稍高一些。

马来西亚研究型和授课型差别

马来西亚研究型硕士有多难

研究型硕士主要是通过研究的方式完成硕士的学习。通常在第一学期需要学习方法论的课，上课时间一般是白天工作时间或者周末，主要取决于学校的安排。上完方法论的课程，接下来就进入论文开题和论文写作部分，这部分主要由你自己完成，这意味着你将在你可以控制的时间内完成论文的资料查阅和写作。而且，你需要与导师保持定期的沟通和联系，你的导师可能会时不时地要求你提交论文进度报告。

在整个论文撰写和研究过程中，导师会提供专业的指导和意见。一般读研究型硕士就是为了下一步进入博士阶段学习和深造。研究型硕士学制一般为3年，毕业论文字数要求为3万字以上。

马来西亚研究型硕士类型

学位类型：研究型硕士不如授课型硕士普遍，常见的学位有MPhil、MRes。

【MPhil】哲学硕士：学制1-2年，相当于学生读博前的准备课程，帮助学生补充专业相关的知识美国研究型硕士，提升研究技能，作为学生以后的博士研究的基础。如果顺利读完MPhil的学生可以直接跳入PhD的最后一年。

【MRes】研究硕士：学制1-2年美国研究型硕士，马来西亚研究型硕士有多难，学生需要选择一个具体的研究领域进行研究，需要做项目实验，文献探索，发表论文等，最终的评估是看学术论文的质量。如果学生对于某一个专业方向比较感兴趣，想做这方面的研究可以申请该硕士学位课程。

马来西亚研究型硕士申请

一、学历均分：想要进入硕士阶段的正式学习，必须要出示自己的本科阶段毕业证明，确认自己有完整的学习经历，积累的专业技能可以应对研究生课程的需求，出示经过公证了的学历材料。

还需要提前联系学校的教务处，开具申请者的课程学习成绩单，并且保证自己的均分在3.0分以上，没有挂科的课程，当然大家的成绩，每一个学年，都需要展示出比上一学年上升的趋势。

二、语言水平：这一阶段的授课，采用的都是英语，所以在进行语言的准备的生活，只需要确认自己的英语和要求既可以了QS200名校留学，不过虽然大家有比较长的英语学习经历，但是参加标准化考试还是要培训。

如果准备出示雅思的考试的分数，最好保证IELTS在6.0分以上；如果将托福的考试作为出示的重点，就要确认分数在80分以上，这只是基础的要求，如果申请的院校和专业很热门，分数还要更高。

以上是马来西亚研究型硕士有多难及其相关内容的介绍，希望对你有所帮助。如果你还有不理解的或者其他相关内容想要了解，欢迎咨询我们的顾问老师，我们为您提供一对一咨询服务。

美国大学科研，王牧华:美国研究型大学本科拔尖创新人才培养及启示

当代美国研究型大学以本科拔尖创新人才培养为核心，积极探索本科拔尖创新人才培养的模式创新，把科学研究和人才培养相结合、注重大学与产业部门的合作、强调学术实践对人才成长的重要性，为各领域输送了大量本科拔尖创新人才。探讨和分析当代美国研究型大学本科拔尖创新人才培养的模式创新，对我国高等教育改革与发展具有借鉴意义。

一、本科拔尖创新人才培养的背景

在日新月异的信息技术革命浪潮下，美国高等教育面临着严峻的挑战。研究型大学不断审视自身办学使命、调整内部职能，积极改革本科教学，注重培养拔尖创新人才，重塑与政府、社会、市场与民众支持的关系，发挥其在美国创新体系中的基础作用。

（一）研究型大学成为美国国家创新体系的基础

美国大学，尤其是研究型大学在美国国家创新体系中发挥着举足轻重的作用，是美国创新体系的基础。首先，研究型大学在基础研究领域的创造性贡献奠定了其在国家创新体系中的基础地位。“在一定程度上，人们对大学功能的期望从重点从事人力资本开发的社会机构转变为以发现、加工、传播和应用知识本身为工作重心的社会机构。在一个知识型的社会中，大学的这一具有战略性的功能阐释了为什么大多数国家要迅速建立或者加强其高等教育系统。”其次，研究型大学以拔尖创新人才的培养在国家创新体系中发挥智力支持作用。正如康奈尔大学前校长查尔斯·维斯特所说：“遍布全国的著名公私立研究型大学在这个体系中举足轻重。这些大学的教师构思和进行的研究产生了大量的新知识，并在这一过程中把青年培养成为未来的发明家、改革家、企业领导、公司创始人、教师和医生……研究型大学对国家创新体系最重要的独一无二的贡献最终在于教育，它使人们理解新兴科技并获得明智地应用科技的创造力、思维方式和技能。”在美国国家创新体系中，研究型大学不是被动的跟随者，而是积极的引领者，通过人才培养、科学研究和知识创新回应社会的发展需求，成为美国国家创新体系的坚实基础。

（二）拔尖创新人才成为研究型大学本科培养目标

美国研究型大学本科人才培养经过了一个多世纪的探索，其培养目标也随着社会经济的变迁经历了从通才向实用人才、全面人才、创新人才的演变。1876年，霍普金斯大学的成立开启了研究型大学的新篇章，与殖民时期大学培养“通才”和“绅士”不同，各研究型大学把具有职业特长的实用人才作为培养目标。直到二战时期第三次科技革命出现，引发产业结构的调整，美国各界意识到只有具备广博的知识体系的人才方能应对国内外的竞争和挑战，因而摒弃狭隘的专业划分和单一人才的培养，确立全面人才的培养目标。20世纪80年代，全球化进程加快，创新能力的重要性越加凸显，尤其是进入21世纪以来，知识经济迅猛发展，拔尖创新人才成为美国研究型大学本科人才的培养目标。精深的专业造诣、较强的创新能力和实践能力、强烈的社会责任感、良好的非智力因素及具有批判和变革的勇气是拔尖创新人才的基本特征。加州大学伯克利分校要求学生熟悉艺术、文学、数学、自然科学和社会科学；理解研究过程和如何创造新的知识；能够与人合作共事，并能创造性地转换其环境；能灵活思考并具有在职业生涯中不断发展智识的技能。普林斯顿大学则提出了清楚的思维、谈吐与写作、形成概念和解决问题、敢于创新及独立工作、与他人合作、辨识孰重孰轻等本科毕业生所应具备的能力。各研究型大学本科人才培养目标表述内容不同，但大都强调以下八方面，即表达的能力、批判性思维能力、道德推理能力、公民意识、适应多元文化环境的素养、全球化素养、培养学生广泛的兴趣、为就业做准备等，表明美国研究型大学在人才培养上的共识和价值追求。

二、本科拔尖创新人才培养的推进

(一)通识教育和跨学科课程成为本科教育的方向

在当今知识经济时代，美国本科拔尖创新人才强调宽口径、强基础、跨学科的培养，并在以下方面积极推进。

第一，设置宽口径人才培养课程，强调通识教育。美国各研究型大学的课程本着“更少才是更多”的原则进行课程设置，以保证学生完成包括人类社会科学、自然科学等在内具有普遍持久价值的知识学习，引导学生增强对问题认识的深度和广度，以使其能够应对未来生活的挑战。在宽口径培养理念的推动下，大学纷纷建立自己的通识教育核心课程体系。哈佛大学的通识教育课程包括美学的阐释和理解、文化和信仰、世界中的美国、世界各社会、道德推理、生命系统科学、宇宙物理科学和实证和数学推理八个方面。加州大学洛杉矶分校建立了通识教育课程集群，研究内容涉及政治学、社会学、生物学、历史、医学等多方面。

第二，构建完善的知识结构，提倡文理交叉，均衡发展。斯坦福大学现任校长约翰·亨利斯说，如果他为斯坦福写一块广告牌，他 将写道：“理解DNA，学习计算机原理，探索相对论，请进斯坦福。学习法语和中文，读索罗，探索艺术，请进斯坦福”。由此可看出斯 坦福大学既强调自然科学的探讨，也注重人文学科的熏陶。实际上，从1999年开始，美国各研究型大学就对本科教育作了重大改革，将人文素质教育与自然科学教学放在同样重要的位置。麻省理工学院发展了世界上最好的政治学、经济学和语言学，以保证文理学科相互融合、共同发展。人文社会课程发展较强势的哈佛大学于2004年倡导本科生接受一定深广度的自然科学的教育，以至少达到能读懂专业科学期刊上的新闻和说明文的水平。

第三，消除学科教育的壁垒，设置交叉学科课程。“学生从一门狭窄的系科必修课到另一门课，很少能发现它们之间的联系，看不 到知识的总体。”当下，知识生产已经实现跨学科发展，创新能力的培养必须建立在复杂且多元的知识网络基础上，知识背景交叉成为打破惯性思维、扩大思维广度、取得原创性成果的源泉。多学科交融的教学将激发更广泛的创造性思考，引发更深层次的知识综合，有利于增强学生的社会适应能力、多角度观察和解决问题的能力，因此，综合性、跨学科的整合在课程设置中尤为重要。美国各研究型大学纷纷以通识教育改革为重点，突出课程的整合性，实现多学科或跨学科知识的整合，不仅通过设置新的交叉学科，而且鼓励学生跨专业选课来促进学科之间的渗透与合作。马里兰大学的“世界课程”将自然科学与人文和社会科学领域的知识整合在一起，其主题包括：微生物、土木工程、管理和政治专业教师讲授的《阻碍进程：尼罗河、科技、政治和环境》；数学、音乐和建筑学专业教师讲授的《创造性的动力：音乐、建筑学和科学中的创造力》。通过这一改革，达到文理学院和大学其他学科领域的教师跨越学科界限走到一起的目的。提高了课程的集成度和整体性，体现了学科间的紧密关系。建立了许多的跨学科课程及学系间的研究项目，为学生搭建起既广又深的知识结构体系，促进学生跨学科思维、适应能力以及终身学习能力的发展。

（二）研讨式和研究型教学成为本科教学的方法

美国研究型大学多采用研讨式教学法、研究型教学法、案例教学法以及顶峰体验教学法以激发学生的创造性和提升实践能力。

1.实施研讨式教学法，激发学生创造性

研讨式教学法作为一种深度学习方式已在美国研究型大学取得了重要的地位，这是一种以学生的认识水平为基础，学生和老师以问题为中心展开讨论的交互式教学路径，具有探究性、互动性、自主性和灵活性的特点。其课程主题的丰富性与前沿性有利于培养学生开阔的视野和敏锐的问题意识，在交流合作中，个人狭隘、片面的观点更容易被发现和得到纠正，进而迸发出思想的火花。美国已有 83.5%的研究型大学开设了研讨课程。如加州大学洛杉矶分校规定学生必须修满一学期的研讨课程才能获得相应学分，并且为了保证效果，每年大约开设150门研讨式课程，每门课注册限额为15人。杜克大学则要求大一新生要完成下列小组学习之一：修读一门一年级的研讨班课程；参加一个初级研讨班；参加一个重点课程的研讨班；任何其他可作为研讨班的完整课程。这种教学方法在研究型大学的普及扭转了知识灌输为主的局面，把教师推动改为学生主动，体现了学习的主动建构性、社会互动性和情境性，对建立密切的师生关系、培养想象力、激发创造性的作用不容忽视。

2.推行研究型教学法，研究与教学相辅相成

研究型教学法主要是通过激励机制，使教师把科研成果及时反映到教学中，给学生创设与现实相近的教学情境，通过解决开放性问题启发引导学生的思维，将科学精神、科学意识、科学方法内化为学生综合素质的一种教学方法。将基于课堂讲授的教学模式改变为基于项目的研究型教学模式不仅代表教育形式或内容的变化，而是暗含着教育哲学的转变——从接受者的文化转变为探究者的文化，是对传统模式的颠覆性改革。对学校而言，本科生科研可以加宽和加强大学与美国科学基金会等外部拨款机构的联系，扩大外部经费的吸收途径；对教师而言，本科生科研可以协调教学与科研的矛盾，缓解教师时间紧缺的困难，更有机会集思广益以取得研究项目的新进展；对学生而言，本科生科研可以了解学科前沿，增加与领域专家交流合作的机会，有助于思维的拓展、实践能力的提高和协作精神的培养。早在20世纪90年代，美国政府就采取了各种政策措施，引导大学、研究机构与产业界的合作，将研究型教学引入课堂，在教学实践中渗入科研的内容和方式，充分利用研究项目等科研资源来提高本科教育质量，促进学生的综合运用和创新能力。

3.实施案例教学法，提升多维决策能力

案例教学法是在教师引导下，通过对实际案例和疑难问题的探讨，培养学生实际问题解决能力的教学方式。它摆脱了传统教学只关注固定原理、规则灌输的弊端美国大学科研，王牧华:美国研究型大学本科拔尖创新人才培养及启示，有利于学生在经验中获得知识、增进才干、发扬创造性。这种教学方法不是为了给学生一个标准答案或者解决问题的具体办法，而是以现实中发生的事情为背景，与当时的经济、政治环境相结合，使学生切身感受到复杂多变的矛盾冲突，提高多维多重分析抉择的能力。案例教学法1870年由兰戴尔首创，到了20世纪初，已成为美国大学法学院支配性的教学方法，并被商学院、医学院广泛借鉴创新。经过百年的不断完善与发展，已经形成了完整的教学体系，哈佛大学积累创立的案例资源库享誉世界学术界，是案例教学法的宝贵资源。

4.推行顶峰体验教学法，促进知识与实践接轨

顶峰体验教学法是一种实践教学法，是以产业部门的具体项目为载体，让即将毕业的本科生与研究生、导师合作，参与具体项目的研究，有目的地综合、拓展和应用本科阶段的学习经验，在实践中发展分析问题、解决问题的能力及团队协作能力，促进学生向深入研究阶段或职业生涯顺利过渡。顶峰体验教学法作为一种新型的教学方法已被欧美越来越多的大学所接受，美国71.4%的研究型大学要求为某些专业毕业生开设顶峰体验课程，例如密歇根州立大学电气与计算机工程系的顶峰体验课程“”，结合企业技术开发和应用研究中真实的、急需解决的实际课题，在具有丰富工程实践经验的工程师指导下美国top30名校留学，完成一定课时的讲授、讨论、实践课，项目结束后需要以汇报的形式进行验收。

（三）个别指导和协同培养成为本科培养的机制

人才培养机制指与人才成长规律相适应的系统培养方式，它涉及培养目标、教学方法、课程体系、教育评价等要素，研究型大学应不断对人才培养机制进行改革以适应新时代的要求。

首先，以学分制推动学生发展的自主性。当代美国大学的教育理念始终贯穿了一条红线，那就是“以学生为中心，一切为了学生的成长，一切从学生的实际出发，一切都让学生自主选择、自我负责”。充分自由的学分制度就是这一思想的充分体现，学分制指在课程设置方面，将教学计划规定的课程和教学环节，以学分的形式进行量化，用于评估学生学习成绩和授予学位。学生可根据自己的兴趣、特长和潜力自由选择课程，不受年级、科系的限制，不必按统一模式塑造自己，甚至可以自己制订主修计划。美国大学开设的课程涉及面非常广，学生选择余地大，例如斯坦福大学已经达到人均独享一门课程的水平。学生在学业上享有的自主权、决定权使其个性得以张扬，兴趣得以保护，而个性和兴趣正是创造力萌发的沃土。

其次，以导师制推动人才培养的个性化。导师制以英国牛津大学发展得最为突出，美国多数研究型大学也致力于在本科生教育中推广和完善这一制度。在导师制度下，学生与导师定期见面讨论论文或问题的解决方案，目的在于评价学生提出的方案和理论，并在讨论的过程中提出新观点、激发新思考。导师制是一种个性化的培养方式，能充分考虑学生的学习步调、兴趣潜力，并把学生的学业发展与个性发展、生活价值观教育等结合起来。学生在与导师平等对话交流中扮演积极的而非消极的角色，导师不是信息传递者，而是批评性的指导者，注重的是方法的指导、能力的培养、思维的牵引、观念的塑造，以培养学生成为独立思考、充满智慧和理性的人。

再次，以产学研协同培养增强人才培养的一体化。早在20世纪中叶，美国工商界就在研究型大学周围建立了从事高新技术研究与开发的顶尖级公司和实验室，希望能联合大学的力量推进高新产业的发展，由此，美国的研究型大学也走上了产学研相结合的人才培养之路。如今，美国的大学与企业及其基金会、科研机构都有着长期合作关系，以协同承担科研项目为支撑、研究中心和科技园区为实训平台、联手开展研究计划为培养载体、企业学校“双师制”为保障体系、企业专项资金为扶持，培养应用知识与研究技能、理论与实践结合的拔尖创新型人才。自麻省理工学院首次实施本科生科研项目计划以来，美国研究型大学已形成了一套相对规范和完善的 本科生科研制度，建立了相应的经费与政策支持体系、奖励制度。如斯坦福大学首创大学与工业区相结合的大学工业园区——硅谷，并与美国惠普仪器公司、美国NASA联合进行高性能计算方法研究，为学生提供直接参与生产实践的平台，大大提升了研究实践能力。

（四）“向教性“和“向学性”成为本科教学评价的指南

教学评价主要指依据一定的客观标准，通过相关资料的收集，对教学活动及其效果进行客观衡量过程，它有检验教学效果、诊断教学问题、提供反馈信息、引导教学方向的作用。美国研究型大学的教学评价整体呈现两个趋势。

其一，回归大学之根本，教师评价呈“向教性”趋势。情况表明，大学教师的终身聘任和晋升都是由科研成果，如著作出版、论文发 表等因素决定的，这导致教授忽视教学，屡屡刷新低劣的教学记录。“在科技领域，研究型大学越来越依靠联邦研究的钱，这又给有能 力招钱的教授们额外的诱因去减轻教学负担。结果，教授的教学责任形成了很大的差别，不只是在学校之间，也在学校之内。”为缓解大学教师科研、教学相冲突的局面，美国研究型大学对教授的考评呈现“向教性”，即将教师教学研究成果与其他科研成果同等对待，有关教师聘用、晋升、终身制和工资等级直接受到教学记录的影响。各大学纷纷设立“杰出教学奖”对本科教育杰出的教师进行奖励，亚利桑那州立大学从1993年起将本科教学工作职责的重要性写进教师的聘任书，且教学成绩成为职称晋升、休假机会的重要评定因素。同样，在康奈尔大学，教职人员如果只从事学术研究，而不能认真投入教学工作，学校就不会给予他们终身教职。在康奈尔，知名学者和其他教职人员一样，都必须承担本科生的教学工作。

其二，关注过程性成果，学生评价呈“向学性”趋势。学生评价的“向学性”指评价的主体不仅限于教师、家长等外部力量，更重视学生的自我评价诊断美国大学科研，评价的内容由重视结果到重视动态的学习过程，评价方式多元化以达到对学生特殊能力的关注。美国各大学 重视学生多元能力的发展，并开发了一系列针对不同能力的评价方式。对交流能力进行评价主要可以采用口语交流、论文写作、实习 日记等方式，可根据不同的学科类型和评价目的选择。批判性思维能力的评价方式为评论写作，即学生根据已掌握的相关问题的背景知识，对问题进行分析评估，最终做出合理判断。还可以组织学生针对某一问题进行辩论，对辩论过程中学生的逻辑思维、批判能力 进行评估。问题解决能力的评价多以角色扮演、案例研究等方式展开。论文成果、发明作品展示、科学研究报告等都成为学生创新能 力的考评方式。

三、对我国本科拔尖创新人才培养的启示

借鉴美国研究型大学培养拔尖创新人才的实践经验，我国本科拔尖创新人才培养应做好以下四个方面的工作。

（一）以协同培养为路径创新培养模式

教育部、财政部联合发布的《关于实施高等学校创新能力提升计划的意见》指出，要以人才、学科、科研三位一体的创新能力提升 为核心任务，增强创新要素的有效集成，增强高校创新能力发展的导向性；大力推进学校和学校、学校和科研院所、学校和行业企业以及学校和区域发展、和国际合作的深度融合，探索建立面向科学前沿、行业产业、区域发展以及文化传承创新的重大需求的四类协同创新模式。我国本科拔尖创新人才培养应以“国家急需、世界一流”为目标，完善发展产学研一体化的培养机制，建立协同创新的战略联盟，同科研机构、企业开展深度合作，促进资源共享，将实践与研究融入教学过程，给学生提供在实践中运用知识、开展科研的宝贵机会，把实践教育融入教学。

（二）以学科交叉融合为导向优化资源配置

“研究与学术成果在前沿领域与尖端领域的突破，通常涉及不同的学科；现代学术问题、社会问题、技术问题、经济问题的复杂性， 要求综合的方法与技术合作。”在社会发展对人才知识结构的要求拉力及学科自身发展张力的驱动下，大学应打破学科壁垒，优化资源配置，开阔学生的视野。目前，我国也作了相应的探索，虽设置跨学科课程和在大学本科专业目录之外自主设置交叉学科专业，但仍然受到现行体制机制等制度因素的干扰，相关部门应通过政策调节鼓励大学打破院系间孤立的学科建设和人才培养体系，建立院系间协调沟通和资源分配机制。

（三）以完善评价机制为导向加强制度保障

一是形成以创新质量和贡献为导向的学生评价体系，形成更好地刺激并挖掘学生内在发展潜力的激励机制。实现考核办法和评价体系的多样化、个性化改革，对创新型人才进行有益的导向，保护创新精神、激发创新意识。二是改革教师评价体系，扭转重科研、轻 教学的倾向。正如博耶研究型大学教育委员会所号召的，改革教师奖励机制，平衡教研人员良好教学和良好科研之间的关系；设立严密的奖惩制度，奖励卓有成效的教师，批评无心教学的教授，提升教学声望并形成科教相联系的“教学文化”；采取各种措施鼓励教师 改进教学方法、开展教育创新与实验，树立人才培养的使命感，肩负起优秀大学的责任。如此，使我国高校发挥培养更多拔尖创新人 才作用，为经济社会建设服务。

(来源 ：《国内高等教育教学研究动态》 2015年第15期)