一、美国高校科研经费来源及应用

美国高等院校科研经费主要来源于四个层面：联邦政府拨款、州及地方政府拨款、企业投资、社会捐助。与我国政府对科研经费的管理不同，美国联邦政府、州政府及地方政府分别针对不同的研究层级进行拨款。简而言之，美国联邦政府对高校的拨款主要涉及基础科研层面，而州政府拨款主要针对应用科研领域，地方政府拨款则主要与企业对接，应用于研究成果的产业化推广阶段。美国政府分层级的拨款模式符合科研项目从研发阶段到市场化阶段的发展规律，能够使高校对政府财政拨款的利用率实现最大化，给我省的科研经费的划拨提供了重要参考。

科研成果的产生主要分为基础研究、应用研究、科研成果商业化等几个重要阶段。而基础研究阶段的科研特点为：研发耗时长、投入经费大、市场收效慢等，因此在美国基础研究的任务主要由研究型高校承担，由于基础研究需要投入大量的人力、物力、财力，单靠高校自己的运营能力无法支撑，而较长的研发周期又不能迅速产生市场收益，企业对基础研究的投入也没有实质性动力，仅靠企业捐赠等公益性投入根本无法弥补高校基础研究的巨大资金缺口，而美国州政府及地方政府虽然对基础研究有所倾斜，但有限于地区的财政收入差异，绝大多数研究型大学的基础研究经费无法完全通过地方政府满足。因此，如何解决横亘在市场效益与学术价值之间的机制性矛盾成为摆在美国联邦政府与科研院所之间的主要问题。美国联邦政府敏锐察觉了这一矛盾，并通过立法有效弥补了这一矛盾。

因此，地方政府财政支持与企业投资成为美国高校应用型科研资金来源的重要渠道。科研成果的市场化阶段是科研成果转化为市场收益的最后阶段，也是科研成果转化为生产力的最重要阶段，很多发展中国家政府忽视该阶段的重要价值，导致科研成果市场转化率不高，科研成果不能有效应用于市场从而产生市场价值。美国州政府及地方政府则十分重视对该阶段科研成果的支持力度，州政府及地方政府会采取科研项目招标的模式，引用竞争机制将高校科研人员和企业有效连接起来，并给予很大力度的财政支持，从而有效盘活了高校的智力资本与企业资本。

二、美国高校科研评估机制

美国联邦政府的科研经费拨款主要通过各科研基金会划拨，联邦政府的财政拨款经过国会审批后会直接划拨到科研基金会，科研基金会通过同行评议制度从高校科研基金申报者中遴选出优秀的研究人员及研究项目给予经费支持。同行评议制度是评价高校科研水平与科研能力的重要制度安排，主要运行机制是按照一定的学术标准组成同行评议机构，该机构主要由遵循统一规范的学术理论体系的科学家组成，并对申报科研基金的科研项目及研究者的学术水平进行规范化的程序审核，最终确定科研经费划拨方向。该制度有利规避了非学术因素：如关系网络、政府干预等对学术公信力的影响。同行评议一般采取集体化的民主评议机制，评议结果往往由民主投票产生，这有效规避了学术评议中的个人主观因素（如学术偏好、研究倾向、情感因素等）对评议结果的影响美国大学科研，民主决策机制将科学研究的共同标准置于个人标准之上美国大学科研，美国高校科研机制探究及启示，从而保障了评议结果的客观性与公正性。

尽管同行评议在最大限度上保障了评议结果的客观性，但经过长期发展也逐渐凸显出一些重要问题。例如，同行评审专家与参评者可能存在私人关系美国top30名校留学，同行评审专家在学术核心领域能达成高度一致，但对学科边缘领域或交叉学科领域则存在重大分歧或学术盲点。针对上述问题，美国国家科学基金会创建了独立于同行评议之外的评估制度，建立独立专家库，而评估专家由来自美国本土50个州及海外学术精英团队组成，对同行评议的结果具有审核权及否决权，而美国国会同时授权美国审计署会将各大基金会的科研基金分配状况进行审核，并定期向国会提交审查报告。这种双轨化的评估体系及政府监管机制确保了科研经费分配的学术性及公正性，充分发挥了政府对高校科研的财政支持效力，使政府的科研经费得到了最高效的应用。 三、启示

参考文献：

[3]刘海波，李畅，陈立军.高校基础科学研究的制约因素 分析及对策[J].东北大学学报（社会学版），2006（1）：64.

[4]何晋秋，曹南燕.美国科技与教育发展[M]. 北京：人民 教育出版社，2003.

美国第一所研究型大学，美国研究型大学创新创业机制探析

美国研究型大学创新创业机制探析

引言

科学技术是第一生产力，研究型大学在创新驱动发展这一进程中承担着重要角色。据麻省理工学院创新创业研究报告显示，20世纪70年代以来，该校创业者的年龄中位数从37岁下降到27岁，并仍有持续下降趋势。

历史经验表明，全球性经济危机之后，往往伴随着重大科技创新和科技革命。从工业革命开始一直到2007年美国次贷危机，全球已发生了大约25次大规模的经济和金融危机，并且这些危机约有一半起源于美国。但是，多年来美国仍旧牢牢占据世界第一的经济地位。

是什么力量帮助他们从数次危机中摆脱出来，获得经济的迅速增长？毫无疑问美国第一所研究型大学，科技创新是根本动力。在这一进程中，美国一流研究型大学在科技创新的过程中发挥了重要作用。这些机构不仅培养了为国际知名企业创造价值的员工，还培养了将创意商业化并建立创新驱动型企业的企业家。根据美国经济数据显示，初创企业是就业增长的主要驱动力，是就业岗位创造的主力军，约占创造就业岗位总额的70%。

1、大学创新创业与社会发展融汇交织

大学是创新创业的摇篮，是与社会发展相互交织、相互依存的社会构成部分。创新创业的首要目标是服务社会。针对社会发展中不断涌现的突出问题，美国研究型高校通过创新创业教育紧密围绕社会服务开展活动，各高校与商业、教育、医疗、生命科学和其他关键经济部门紧密合作，强调通过分享专业知识与技术的方式来解决地方和全球问题，推动经济和社会发展。例如，针对此次新冠肺炎疫情，大多数国家的数据统计和发布基本都由政府相关部门负责，而美国的约翰·霍普金斯大学所设计的实时疫情系统由于其严谨和周密的数据来源和清晰易懂的界面而广受青睐，成为公众获取最新疫情数据的重要通道。相形之下，本该承担该项任务的美国疾控中心（CDC）与卫生和公众服务部（HHS）在此方面所做的工作却不尽如人意。

随着人工智能和自动化在工业生产中的应用，一些职业正在全球萎缩。根据麦肯锡公司发布的题为《美国职业未来》的最新报告显示，未来十年，美国高达40%的年龄在18岁到34岁之间的年轻人会因人工智能及自动化的应用而失业。工人中拥有高中及以下学历的被自动化取代的可能性是具有本科学历的4倍。与此同时，受教育程度更高的人将会持续获得新的就业机会。为此，各个高校将顺势持续开展创新创业教育以提高学生在未来的就业竞争力。

2、创新创业教育实施的多维举措

1.社会机构深度参与的创新创业认知教育

各高校在制定创新创业政策时，大多把提高学生解决现实世界问题的能力作为主要目标，力图培养富有创新能力、能应对复杂社会问题的人才。在提供创新创业理论课程的基础上，各高校结合自身的优势学科，针对不同层次在校学生规划和实施了一系列创新创业实践课程，并邀请行业内的校友进行指导。例如，艾奥瓦州是美国最先提供创业专业本科生教育的州之一，甚至为博士阶段的学生也开设了创业专业。艾奥瓦州立大学工程学院名为“创业产品开发工程”的本科课程由曾在宝洁（ and ）和金佰利（-Clark）等几家大公司工作过的学校校友吉姆·费伊（Jim Fay）授课。

创新创业中心是保障各高校创新创业教育运行的最重要载体，为富有创新意识的学生提供平台。目前，密歇根大学有超过15个创业中心和计划，超过30个学生创业组织；西北大学的“车库”校园企业孵化器中，每个学季都有约60个由学生运营的初创企业诞生。依托创新创业中心，美国研究型大学还开设了不同类型的创新创业项目和竞赛，这些项目也会邀请行业领袖和校友深度参与指导。“威斯康星企业家展示会”和“校长的企业家成就奖”则会邀请行业领袖和校友参加，为师生提供接触到行业翘楚的机会。圣母大学为其校友提供了一个包括财富500强企业在内的国内外商界人脉网络，在校的学生、教职员工和校友还可通过参加麦克罗斯基（）新企业的竞赛，赢取40万美元的奖金。

2.合作和包容的创新科学研究

开展跨学科和多领域研究——开展跨学科研究和多领域研究是解决复杂社会挑战的重要手段。例如，科罗拉多矿业大学除了保持采矿工程、石油工程、地球科学等传统强势学科外，也在积极推动地球管理与合成新材料相结合，传统能源和新能源相结合，运用创新方法将最新的跨学科动向集中在高端能源系统、高端制造业、地下建筑工程和隧道工程、核科学、地球资源政策和空间资源领域等。密歇根大学的Mcity研究项目则涉及了数据科学、法律、行政管理等12个领域，他们的学习与教研中心专注于定制化的项目，覆盖了全校范围内的许多跨学科领域。

营造开放的科研环境——面对新事物和新观念的挑战，开放的科研环境尤为重要。芝加哥大学鼓励学生提出质疑和挑战，进行不受约束的、开放的探究，对各种想法进行严谨的测试，对各种假设进行辨识和评估。学校鼓励和支持学生改变既有范式，强调在任何领域保持学术卓越的关键是吸引最优秀的学者，并赋予他们学术自由，让他们在这一领域做最具原创性、想象力和影响力的工作，为他们提供所需资源和基础设施，为他们的研究提供便利。

建立合作关系，转化研究和创新成果——建立合作关系是开展跨学科及多领域研究的基础，各高校普遍重视与政府机构、企业和国外高校之间的外部产学合作，通过合作关系加速转化研究和创新成果。比如，共建研究中心，推进海外合作研究计划，实现知识产权和技术转让与联合创业等。

3.保障体系

各高校为师生创新创业提供的保障体系主要由政策支持、经费支持、指导服务和场地与设备服务几部分组成：

（1）政策支持：自1980年美国出台《史蒂文森-怀勒技术创新法》和《拜杜法案》以来，特别是近年来出台一系列创新法案后，各高校开始积极进行成果推广转化。在此基础上，美国高校设立了激励性的利益分配机制，成立了相应的机构，专门用以激发科研人员对于科技成果转化的热情，并梳理各方利益关系。

麻省理工学院将成果转让收入的15%分配作技术转让办公室的工作支出，其余则由发明人、发明人所在机构及学校平均分配。

威斯康星大学麦迪逊校区专门成立了威斯康星校友研究基金会（WARF）专利和许可办公室。当学校师生有商业化的发明时，WARF就出来帮助他们保护知识产权。来自这些专利的大部分收入用于继续支持科学研究的再投入。

密歇根大学通过“创新蓝”（ Blue）办公室，对该校的创新创业从雏形、加速到规模化给予了全程支持，并通过成立风险中心（ ）来进行科学评估，帮助创业公司建立商业模型，通过与外部市场的合作来进行产学研的拓展。

（2）经费支持：在美国，教师和学生从事创新创业研究和活动的经费支持主要来自外部捐赠，尤其私立大学，校友捐款是其主要经费来源。比如2018年媒体大亨迈克尔·布隆伯格（ ）曾向其母校约翰·霍普金斯大学捐款18亿美元，这是有史以来美国教育机构所获得的最大单笔个人捐款。另外，有一些非政府组织也对高校创新创业作出重要贡献。2017年，全美包括政府、非营利机构基金和工业界共投入高校科研经费682亿美元，这些经费通常以种子资金和风险基金等方式提供给从事创新创业活动的教师、学生和工作人员。

密歇根州立大学基金会（MSU ）还通过“特别项目补助” 的内部资助机制，用来激发跨学科的研究团队。

印第安纳大学通过成立于2010年的“印第安纳创新基金”（ Fund），向创新学院和附属合作伙伴提供早期资金。圣母大学的本科生学术参与中心，仅一年就向本科生分发了200万美元，用于支持研究活动。

（3）场地与设备服务：各高校在创新创业场地建设和设备服务方面均有不同程度的投入。

西北大学有一个校园企业孵化器“车库”。该项目将一个校园停车场改造成了1.1万平方米的学生实践空间。圣路易斯华盛顿大学在过去24年里新建了50多座建筑，涉及教室、研讨室、实验室等，为提升本科生的上课体验投入了大量资源。印第安纳大学每个校区的教学中心内，所有教职员工都可以使用相关的软硬件资源，过去十年里，他们对新基础设施的投资金额超过了26亿美元。

3、美国研究型大学创新创业教育的得与失

评判技术创新的成功有一个重要指标，就是创新成果的商业化成效。当前，美国的研究型大学通过一系列创新创业运行机制，已经形成了一个以高校、政府和社会机构协同发展且不断完善的生态系统。各高校在多维度举措下已收获一定创新成果，高校科技成果的转化率也在持续走高。自1997年以来，印第安纳大学发起了近3200项发明和4800多项全球专利申请，其所带来许可和特许权使用费收入超过了1.45亿美元；根据美国高校技术经理人协会（AUTM）的数据显示，2017年全美高校的专利授权数为7459件，与高校技术成果转移有关的初创公司达到1080个。

但是，由于美国研究型大学创新创业资金的来源主要来自外部捐赠，这种模式也存在相应弊端。

一是对于较大规模的医学院、募捐能力较低和杰出校友少的中下水平大学来说，情况就不太乐观。高校之间的两极分化持续加剧。作为世界上最有钱的大学英国G5院校留学，哈佛大学目前拥有400亿美元的捐赠基金，连同斯坦福和耶鲁占据了美国高校总体财富的三分之一。而像莫尔豪斯学院作为一所传统的黑人学院，虽然其也具有强大的实力，但在捐赠基金方面还是相对“寒酸”。二是这些资金来源在外部环境影响下波动较大。例如，受此次新冠肺炎疫情影响，美国多所研究型大学陷入了财政危机美国第一所研究型大学，美国研究型大学创新创业机制探析，其日常运营的开支极大缩水，不得不向政府申请援助资金。就连哈佛、普林斯顿这样的“富裕机构”也未能幸免。此外，疫情也会持续影响美国初创企业和其他传统的创新融资来源。

根据2020年全球创新指数报告显示，以中国、印度等为代表的亚洲经济体在创新排名中逐年上升，创新核心区域逐渐东移的趋势将进一步显现。

（作者：金雷，系中国驻芝加哥总领馆教育处一秘衔领事）

美国大学研究，“以学生为中心”视角下美国一流研究型大学本科人才培养的特征研究

摘要：以人为本”，高质量本科人才培养是“双一流”建设的核心内涵。“以学生为中心”的视角下分析美国本科人才培养的特征，能够为我国高校本科人才培养提供深刻的启示和借鉴。以美国六所一流研究型大学的生物医学工程学科为例，对美国高校本科人才培养进行体系化分析，发现其具有三个独特的特征：以学生发展为中心，发展导向确立培养目标；以学习效果为中心，培养目标导向确定能力培养要素；以学生学习为中心，培养要素导向反向设计课程体系及相应的教学活动。这从三个方面给我国高校本科人才培养提供了启示和借鉴：培养目标寄予学生高期望；要素设置给予学生充分选择权；设置顶峰课程或项目、提供本科生科研机会，构建多元开放的课程体系。

关键词：本科人才培养；培养目标；能力要素；课程设置；特征研究

2015年国务院发布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》美国大学研究，“以学生为中心”视角下美国一流研究型大学本科人才培养的特征研究，2017年教育部、财政部和国家发展改革委公布《世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单》，建设世界一流大学和一流学科成为我国的国家战略和高校特别是研究型大学追求的目标。“以本为本”，世界一流大学的本质体现在一流的本科教育，“培养什么样的本科人才”是我国研究型大学在“双一流”建设中必须思考的重要问题。

赵炬明把“以学生为中心”具体定义为：以学生的发展为中心、以学生的学习为中心、以学生学习的成效为中心。美国作为“以学生为中心”理念的发源地，自20世纪80年代起，美国高校渐次实践和探索“学生中心”（-, SC）改革，至今已有35年左右的历史。在“以学生为中心”的视角下，本研究以美国遍历了这一改革的哈佛大学（ ）、密西根大学（ of ）、伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校（ of at -）、麻省理工学院（ of ）、加州大学伯克利分校（ of , ）和约翰霍普金斯大学（Johns ）等六所一流研究型大学的某一具体学科——生物医学工程（/Bio-，BME/BE）为例，分析其本科人才培养的特征。对我国高校，尤其是研究型高校探索“以学生为中心”的本科人才培养，提升本科人才培养质量，具有借鉴意义。

一、“以学生发展为中心”：美国大学人才培养目标的设定

生物医学工程学科是理、工、医、生物和社会学科等高度交叉的新兴学科。生物医学工程学科的发展对促进人类健康，提升生活质量及防治重大疾病都具有举足轻重的影响。美国大学生物医学工程学科居世界领先地位，其人才培养，尤其是本科人才培养享有很高的国际声誉。

一所大学的人才培养目标反映了人才培养的定位和价值取向，反映了大学教育目的和办学方向。美国高校的人才培养目标往往落实在专业教育中。其立足学生发展，以学生的当前状态为基础，以促进学生发展为目的，“以学生发展为中心”，告诉现在及未来的学生，通过接受专业教育他们会成为什么样的人，从事什么样的职业，满足什么样的社会需求。人才培养目标既向在学的学生指明了发展方向，又吸引了志趣相投的未来学生，同时也是对社会的承诺，即为社会培养什么样的人才、向社会输送什么样的人才。表1呈现了六所学校人才培养目标定位及其蕴含的核心素质、能力。约翰霍普金斯大学、麻省理工学院和哈佛大学生物医学工程专业的人才培养定位都是培养“领导者”，与这三校的人才培养目标定位一致，且体现了学科强劲的优势地位。而密西根大学、伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校、加州大学伯克利分校定位于培养“适应宽广职业领域的专业人才”，很符合这三校在生物医学工程领域的学科地位，也反映了生物医学工程这个交叉学科的就业、深造优势。围绕学生发展、为了学生发展，美国高校本科人才培养目标的设定突出体现了“以学生发展为中心”的特点。

二、“以学习效果为中心”：美国大学本科生的能力培养

美国大学注重学生学习的成效胜于注重学生学习成绩。1995年，巴尔（ B. Barr）和塔戈（John. Tagg）发表具有里程碑意义的文章《从教学到学习：一种新的本科教育范式》（From to : A New for , 1995），对比了新旧两种模式“成功标准”（见表2），认为“以学生为中心”的视角下，学生成功是“展现学生学习的各种成果、学习技能得到发展和拓展”。学习模式推崇的成功标准是以“学生的学习效果”为中心的。新模式强调大学是产生学习的机构，大学的目的不仅仅是传授知识，大学通过创造环境和经验使学生自己发现和建构一系列能力。

美国大学把能力培养视为学习的目标和成效，注重本科生的能力培养。在确定能力培养的方向和要素构成时，又以培养目标为导向。培养目标是期望学生毕业若干年后实现的结果，是发展的指向；实现人才培养目标、实现发展追求，需要能力来支撑。所以，美国高校把学生在接受专业教育后应该具备或形成哪些能力素质，也就是说专业教育帮助学生发展哪些胜任力（）作为高校本科人才能力培养的优先问题考虑。

约翰霍普金斯大学、哈佛大学、密西根大学、伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的生物医学工程专业都获得了国际工程专业认证（ Board for and ，ABET），它们将ABET标准中的能力要求作为帮助本科生发展和成就的能力要求；而加州大学伯克利分校、麻省理工学院则提出了自己的专业能力要求。（见表3）这些能力分两类：一是综合通用型的，如批判性思考、分析、有效表达、沟通、团队合作能力、道德和社会责任感等；二是专业技能型的，如识别、定义和解决生物医学工程问题、工程设计能力、实验能力等。反映了美国高校围绕学生发展，关注学习效果、以学生为中心，通专结合的教育理念。同时，这些能力要求都是可观察、可测量的，对于学生来说，这些就是他们专业学习所达成的成果，他们的注意力、学习策略和方法都应集中在这些能力要求上。

三、“以学生的学习为中心”：美国大学本科生的课程及特色教学项目设置

美国大学“以学生的学习为中心”，强调课程的人才培养承载，强调富有成效的课程体系是有效学习的承载（），所以一向精心设计课程和教学项目，并形成体系。土库曼（）提出“以学生为中心”的课程体系是目标为导向的课程体系。表4列出了六校的课程体系，体现了美国大学课程体系设置的特征，即以能力培养要素为导向，依据一系列对应的能力目标分析反向设计课程和教学项目，形成课程体系和特色项目设置。“以学生为中心”强调“以学生的学习为中心”，教是手段、学是目的，教育的终极目的不是教师“教”而是学生“学”，所以课程体系、教学项目依据学生能力培养需要的要素设置深刻体现了“以学生为中心”的哲学。

六校的课程体系的共同点是均由数学、基础科学、人文社科及专业核心及选修模块构成。数学、基础科学和人文社科构成了学生的通识与基础；而核心课程、领域或方向选修课程是各自学科探究和问题解决能力的承载。

以约翰霍普金斯大学BE为例，对应“解决医疗健康领域的问题”需要在“医疗健康及相关领域展示领导力”“有效沟通”、在团队中“发挥有效作用”、保持“终身学习”等这样的能力要素。对应能力培养要素中的11种能力，其课程体系如表5所示。

约翰霍普金斯大学BE本科课程体系形成了基础科学与数学、通识、专业核心课程和学科高级工程课程四个模块；核心课程、重点学科领域高级工程课程两个进阶的设置特点。

学生需要修读基础科学类课程18个学分，数学类课程20个学分，这为培养目标中第一条“将数学、科学和工程学的知识应用于生物医学工程问题的能力”提供支撑。同时，学生需要修读人文社科通识类课程18个学分、设计类6个学分、计算机编程3个学分，以及任选课13个学分。这些为培养“有效沟通、树立职业和道德责任、多学科团队中发挥作用、了解当代问题、理解工程解决方案的全球经济社会影响、终身学习”等方面的能力培养提供可能。而最关键的核心课程，需要修满30个学分，这些知识是未来的生物医学工程师应具备的。核心课程包括分子与细胞生物学、线性系统、生物控制系统、建模与仿真、生物学中的热力学原理以及系统生物学和生理学的工程分析。在这些核心科目的基础上，分6个重点领域（Focus Area）设置了系列的学科领域高级工程课程。这6个领域是对应培养目标“解决医疗和健康领域内问题”的关键领域，学生需要修满21个学分。

哈佛大学的BE为了引导、记录和督促学生的学习与发展，设计了“学生学习计划表”（Plan of Study）。计划表需要学生及学院本科教学负责人签名，学习计划获批准后由学院学术计划办公室管理，每年可由学生及教学负责人更新计划表。填写计划表，成为一种让学生对自己的学习负责的做法：在专任教师指导下制定的学习计划，是学生在思考后作出的自由而负责任的选择，是对后续的学习做出的一种承诺。计划表同时又有一定的灵活性，允许学生每年更新，根据自己的实际情况做出调整。

哈佛大学鼓励和提倡“本科生科研”（ ），投入专门的人力、物力、财力，在学校层面设置的专门的本科研究办公室和主动学习实验室（ Labs），设置了很多本科生科研项目。学生加入到教师领衔的项目中，甚至独立承担项目，项目主题覆盖生物工程、密码学、环境工程等，这些研究可以作为课程的一部分，或成为与教授一起工作的经历，少数的成为本科生独立研究的经历。暑期学校鼓励学生到私立公司和实验室以及国立卫生研究院（ of , NIH）等政府机构进行研究实习。独树一帜的是，哈佛大学设有专门的本科生研究期刊（The , THURJ），为半年刊。通过发表本科生的研究成果、呈现哈佛大学学术研究的相关进展来促进本科生科研。

密西根大学也提倡本科生科研，生物医学工程专业为学生设置了专门的本科生研究课程（ 280. ），为一年级和二年级学生提供研究经历。研究主题由学生和教师的共同兴趣决定，选修的学生可获得1~4个学分，1个学分预计每周至少工作3小时。课程成绩由项目或报告的质量及参与其他研究活动的表现组成，由指导教师对最终项目或报告进行评估。其他活动包括参加两周一次的研究小组会议，提交记录研究经验的日志等。密西根大学的BE还提供5年制的本硕连读项目，共有8个组合选项，将本科方向与研究生研究方向的对接做了清晰的设计，激发学生深度学习的兴趣与欲望。

伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的BE把系统思考作为解决大规模生物工程问题的方法突出出来，设置了两个学期的顶峰（）课程，提供将工程基础应用于生物医学问题的经验，培养学生识别和提出问题、建立方程、设计方案、有效沟通、专业判断、团队协作和学习策略等系列能力。这些实际问题来自于教师、临床医生和工业公司。

加州大学伯克利分校也专门设置了顶峰课程，培养学生在医疗技术领域的领导能力和创新能力。在为期15周的课程中美国藤校留学，组合的小型学生团队与来自临床各专业的医生“客户”合作，设计、开发和测试有应用前景的新型医疗设备解决方案。这些顶峰设计项目让学生体验工程设计的全流程：从需求分析，到设定目标规范，到概念生成、规范细化、功能原型设计，到测试和包装。需要进行三次正式的设计审查，在口头和书面文件中形成过程结果。团队合作是体验的核心，包括与医生的互动。课程设计中包含邀请来自行业、监管部门专业人员和临床实践的特邀嘉宾讲座，使得顶峰设计课程内容丰富、视野开阔。

加州大学伯克利分校积极鼓励本科生参与科研，提供充分的本科生研究机会。生物工程系为杰出的本科研究提供托马斯·布丁格博士（ ）生物工程探索奖、夏季生物设计浸入式体验项目、QB3（ for ）本科生研究生物技术实习计划(暑期行业实习)、合成生物学夏季研究计划（iGEM）、阿姆根和基内泰克（Amgen & ）学者本科生科学和生物技术暑期研究项目等。得益于充分的研究机会，在毕业时，94％的生物工程本科生有过研究经历。

麻省理工学院特别重视本科生研究，早在1969年就启动了本科生研究机会项目（ ，UROP），是美国最早支持本科生做研究的大学。UROP项目在学年和/或暑假期间进行，学生在学术部门以及跨学科实验室和中心进行研究。项目时间可为一个学期、一年或更长时间。大多数项目都在校园内进行，但也有校外和全球项目。如果指导教师对学生的研究工作满意，学生可申请在成绩单上标注本科研究学分。麻省理工学院还有经同行评议的本科生研究杂志，为半年刊，已发表了35期。

四、启示与借鉴

1. 培养目标明确寄予学生高期望。世界一流大学的专业人才培养目标与学校的人才培养目标往往具有一致的价值取向，学校人才培养目标的实现具体落实在各专业的教育中。培养目标有显著的价值引领作用。安布罗斯（）认为学院、专业将对学生培养的高期望明确表达出来，是对学生、家长、社会的一种承诺，同时也是对学生学习动机的一种激励。约翰霍普金斯大学、哈佛大学、麻省理工学院将培养未来的领导者明确写进了本科专业人才培养目标中，伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校将领导力明确表达在毕业要求中，加州大学伯克利分校将培养未来的领导者作为学院的目标之一。这种高期望能够引发期望和导向的传递，渐次引导了学生的能力要求和要素设置、引导了课程体系与特色教学项目、教学活动的设置，潜移默化转化为学生内心的追求，在美国高校本科生人才培养中取得了很好的实践效果。

2. 能力要素设置通专结合、多维培养。南利（）认为，选择是人类的基本需求和权利，它为人们带来一种“控制感”，而这种感觉驱动了人们担负起责任。自我决定理论的观点是，选择强化了学生学习中的自主性。如果学生能够根据自己的喜好、兴趣和需求做出选择，那么，他们在学习上会更加积极且表现良好。六校为学生的发展和能力培养提供了通专融合、多维和充分的选择。六校在专业教育、专业能力培养之前，都设置了批判性思考和分析社会问题，识别和寻求问题解决方案，考虑全球和文化需求，职业道德和社会责任，有效表达和沟通等能力要素，作为对学生通识能力的培养。专业能力的培养强调专业领域解决问题的能力，注重培养的“深度”；通识能力的培养强调社会领域适应、识别和分析问题的能力，注重教育的“广度”，通专结合、深度与广度并列，给学生主动的选择，这种设置有力地促进了学生在多元文化背景下掌握必备的有效表达能力、创新和批判性分析能力、独立思考和团队合作能力以及终身学习的能力，使学生能够更好地适应毕业后的社会。

3. 课程体系多元开放，设置顶峰课程或项目、提供本科生科研机会。多元开放的课程设置是美国高校本科人才培养的显著特征。多元和开放的课程体系将“大学生成长金字塔”模型定义的大学生校园学习的三种主要情景，即课堂教学、联课活动和课外实践紧密结合起来，使课堂内外、知识教学、课外实践、探究学习综合一体，为学生提供了丰富的学习体验，激发了学生内在的动力，提升了学习的效果。

美国一流高校普遍设置的顶峰课程或项目可类比于我国的毕业设计/毕业论文，但有两点不同：一是课题源于实际需求或真实问题，二是团队项目。顶峰设计课程或项目是一种真实学习，包含了五方面的真实。一是物理真实。学生在项目过程中体验真实的应用场景——医院或社区。二是社会真实。项目中接触的所有社会关系——医护人员、患者、同伴、厂商等都是真实的，学生运用人际交流技能处理社会关系。三是内容真实。项目要解决的问题是临床中的真问题，常常缺少必要的条件与信息，又有很多约束条件，这就需要学生自己创造相关条件或寻找相关信息。四是过程真实。学生经历从需求分析、设定目标，概念生成，规范细化，功能原型设计，测试和重新设计等真实的设计过程。五是结果真实。在完成项目过程中，学生所获得的知识和能力是综合和整合的——认识了自我、认识了社会、认识了世界、解决了问题、培养了能力、积累了经验，并体验到成就感。

哈佛大学、麻省理工学院、加州大学伯克利分校、密西根大学都鼓励本科生做研究，并都提供了丰富的研究机会。库（Kuh）认为本科生研究这种高影响力教育实践是体现“以学生为中心”的行之有效的方法。美国一流高校鼓励本科生做研究，符合学校作为研究型大学的定位。学生积极参与到系统的科学研究中去，需要付出智力、时间甚至体力上的巨大努力，这样能够强化他们的学习动机与学习投入。学生通过思考问题、观察及反思、学习用先进技术来做研究，也能体验解决了重要问题而产生的兴奋和成就感。同时美国大学研究，研究经历帮助学生自我反思，反思要成为什么样的人、如何做事，形成关于自我的认知与价值，让他们更好了解自己，选择未来的发展道路。本科生科研能够给学生提供多种能力训练和获取。

（作者：季波，上海交通大学生物医学工程学院副教授；李劲湘，上海交通大学电子信息与电气工程学院讲师，马克思主义学院博士研究生；邱意弘，上海交通大学教学发展中心副教授；魏佳妮，上海交通大学农业与生物学院助教）